Wàng

Tout à fait d’accord, on va se ramasser tout ça en plein dans la tronche. Le niveau de la campagne est affligeant, comme le rappelle la presse étrangère. Tout l’enjeu des présidentielles, c’est de choisir entre différentes vitesses de déclin.

Sortir la France du déclin impliquerait le retour à la responsabilité individuelle et à l’esprit d’entreprise, libérer la France des mammouths étatiques, des réglementations délirantes et des impôts, et parler de l’avenir dans le monde tel qu’il est, au lieu de promettre force gadgets sociaux et de faire le tour des usines qui ferment pour distribuer des subventions.

Je rappelle que dans les annnées 70 la Grande-Bretagne était dans uns situation encore pire que la notre, semblable à la Grèce. Margaret Thatcher est arrivée avec ses convictions et son courage, elle a réussi un authentique miracle est elle a été réélue 3 fois par son peupl pour le plus long mandat d’un premier ministre Britannique ; seule une coallition de lâches au sein du Parti Conservateur, cherchant plus de conciliationen politique étrangère avec le monstre bureaucratique européen, a pu l’éjecter.

Un journaliste du nouvelle obs (Chapuis) a touité sur le fait qu’il espérait que ce soit un nazi, ce qui en dit long sur l’objectivité du traitement de l’antisémitisme en France. On ne peut pas traiter sérieusement un problème sans s’attaquer à ses causes. Il y a un antisémitisme nazi, mais il y a aussi un antisémitisme musulman qui trouve ses racines directement dans le Coran et la sunnah, et celui-ci n’a rien à voir avec le conflit israëlo-palestinien, bien que la façon dont les médias français en rendent compte (au mieux en renvoyant dos à dos un état de droit et une entité terroriste, au pire en présentant les israëliens comme des assasins d’enfants comme lors de l’affaire Al Dura) contribue à alimenter la haine dans les cités. Même sur BFM télé où il y a quelques intervenants non politiquement correct (comme N. Doze ou Alain Madelin), Avraham Azoulay qui témoignait du ressenti des juifs en France et du rôle de la presse dans la montée de ce type d’antisémitisme a été censuré.

Personnellement, avant même le début du journal télévisé de 20 heures d’hier, j’ai annoncé le programme, entre autres qu’il y aurait un reportage sur la stigmatisation des musulmans, et ça n’a pas loupé. J’ai regardé la 2 mais ça aurait pu être TF1. L’hypocrisie des médias en France est totale, lorsque des enfants juifs ont été assassinés de la même façon l’an dernier en Israël, ils ont été présentés comme des colons. Les médias sont sous la chappe d’un politiquement correct qui confond la justice et la « justice sociale », et par une inversion, sont présentés comme des « victimes de la société » des gens quipourtant auraient grand intérêt à la remise en question et l’introspection. Heureusement que je ne m’informe plus par la presse française perfusée de subventions.

Effectivement, et pour avoir vécu avec un pervers narcissique c’est ce que je pense aussi. Le monde de la politique est un monde propice à ce genre de pervers, et Sarkozy en est une caricature. Cynique, analphabète en économie et en politique internationale, enclin à systématiquement donner des leçons au monde entier sans avoir lui même rien appris, postures infantillisantes et tendance à incarner la pensée des acteurs concernés ou à en proposer la synthèse géniale, ultra-étatisme (interventions dans la vie des gens), détournement d’idées nobles dans un but égocentrique et manœuvres politiciennes à courte vue, opportunisme, et absence de scrupules et de convictions.

Pourtant je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout de gauche.

D’accord là dessus, mais il n’y a pas seulement des divergences de matières, il y a aussi des divergences de pédagogie profondes en ce qui concerne l’apprentissage des langues, comme pour d’autres matières. Et encore, pour telle langue, telle pédagogie peut être plus adaptée que pour une autre langue. On m’a dit qu’il y a des innovations pédagogiques en Angleterre pour apprendre les langues en se servant de l’espéranto. Comment permettre à de telles initiatives de se multiplier ?

De même, enseigner la philosophie pose un problème. Soit on fait du café du commerce, soit on fait de l’histoire de la philo, soit on on s’accroche à une tradition précise, on fait vraiment de la philo et on veut transmettre quelque chose qui ait un sens, au risque que ça n’ait rien à voir du tout avec le cours de l’école d’à côté. Un de mes maîtres disait qu’on ne peut pas être à la fois prof de philo et philosophe, et c’est très vrai.

En économie c’est pareil, les cours qui sont donnés en France n’ont absolument rien à voir avec ceux qui sont donnés en Allemagne pour ne citer que cet exemple.

En ce qui concerne les maths, j’aurais aussi à y redire. Jusqu’en terminale, on les enseigne comme des recettes de cuisine à appliquer. C’est pas très motivant alors qu’esthétiquement, c’est la matière la plus motivante et la plus puissante qui soit.

D’une manière plus générale, on est à une époque ou la dynamisme économique est liée à l’économie de la connaissance, avec une division du travail très poussée, des compétences très diverses qui sont demandées, de la créativité, et où l’éducation est une donnée beaucoup plus importante que par le passé. On peut difficilement y répondre uniquement avec un modèle qui présuppose qu’une seule méthode et un seul contenu décrété par des experts, puisse convenir pour toutes les situations.

Apprendre l’anglais dès la maternelle est une aberration pédagogique et de la démagogie, mais ce n’est pas la seule chose qui devrait être remise en question étant donné la dégradation inquiétante de la qualité de l’éducation. On pourrait très bien tout recentrer autour des matières fondamentales que sont les maths, le français, les techniques, et j’ajouterais l’Histoire géo. Mais je ne pense pas que cela ou tout autre type de réforme structurelle soit faisable facilement dans l’état actuel étant donné les pesanteurs du système.

En fait la plupart des matières non fondamentales est soit inutile pour tel cas particulier, soit pourrait être choisi librement, mieux approfondi et mieux désiré. En réalité tout ce qui est sciences humaines, y compris les langues, est potentiellement vecteur d’idéologie. On peut très bien apprendre l’économie ou la philosophie sur le tard une fois arrivé à la fac, ou simplement en option avec liberté sur le contenu et la pédagogie, ou encore de façon autodidacte. Pour la musique, j’ai eu la chance d’en faire hors de l’école, les cours obligatoires au collège étaient un supplice pour moi, surtout parce que tout le monde chantait faux (et personne n’était intéressé). Les arts plastiques obligatoires ne m’ont servi à rien, pas plus que « les langues » au primaire. Les choix des parents, puis par la suite la curiosité intellectuelle, peuvent parfaitement se substituer à l’école dans de nombreux cas.

Je suis d’accord que le choix des langues devrait être libre, mais il faut savoir que défendre la liberté de choix des parents dans l’éducation, c’est une valeur conservatrice et non progressiste. En appliquant ce principe jusqu’au bout, on aboutirait effectivement au démantellement de l’Education Nationale bien plus facilement qu’avec une directive européenne. Fox Niouzes est la seule chaîne de télé conservatrice aux Etats-Unis (malgré des investissements ouverts aux pétro-dollars et la volonté d’Obama de réglementer les temps de parole comme en France), je ne pense pas que cela pose problème, à condition que le pluralisme existe par ailleurs.