• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

warox

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 10 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • warox 17 novembre 2008 22:34

    Bonsoir Papy, il est vrai que certains curés font du sport. Vous avez raison. J’ai vu de vieilles photos montrant des prêtres jouer au foot en soutane. Cependant, certains que je connais et qui font du sport ont compris depuis un moment le côté pratique du jogging ou du short et n’hésitent pas à s’en vêtir à ces occasions. De là, à prétendre participer aux jeux olympiques, et qui plus est, y concourir en soutane, il y a un monde, empli de mauvaise foi, vous en conviendrez.

    Bonne soirée à vous smiley


  • warox 17 novembre 2008 22:16

    Bonjour. Finalement, en lisant l’article et ses commentaires, on peut constater que les athées sont autant voire certainement plus intolérants que peuvent l’être certains croyants. La plupart des intervenants aimerait une éradication pure et totale des religions, leur disparition, et donc la disparition des croyants et des religieux. Tous les commentaires sont faits par des athées qui trouvent là de l’eau à apporter à leur moulin. Il y a fort à parier que la plupart d’entre vous n’ont jamais étudié de près ou de loin le moindre texte d’aucune religion. En gros, comme bien souvent, on commente des choses desquelles on ignore tout. Certes le prosélytisme religieux et la publicité pour des religion sur des bus est un concept étrange et choquant. Mais existe t’elle en France ? Vous avez déjà vu une religion faire de la pub sur un bus en France ?! Donc vouloir faire de la propagande athée sur les bus en France comme vous le réclamez, serait une réaction à quoi ? Et puis, c’est bien beau de dire : on devrait faire la même chose en France. Je réponds : mais allez-y monsieur, investissez donc vos petites économies dans une campagne de pub anti-dieu. Pourquoi ce serait toujours les autres qui devraient s’y coller. Vous le voulez ? Alors assumez !

    Par ailleurs, certains d’entre vous ont l’air de croire qu’en éradiquant les religions, on ramènerait paix et bonheur sur la planète. Vous rêvez là non ? Certes les religions sont à l’origine de pas mal de conflits et de guerres. Mais vous imaginez vraiment que s’il n’y en avait pas, le monde serait en paix ?! Je trouve celà bien naïf...

    Le Chat, vous écrivez : "l’intégrisme et le proselytisme est du coté des religions , un athée véritable ne va pas déclancher une jihad de la non croyance."

    Ben voyons. Les seuls pourris sur cette terre sont les croyants. N’y a t’il pas déjà eu dans l’histoire du monde un régime résolumment athée, opposé à tout sentiment et à toute manifestation religieuse ? Ha mais si ! Celui de l’ex URSS, qui a pourchassé et massacré autant de religieux et de croyants qu’il a pu, principalement des orthodoxes. C’est vrai que les bolcheviks étaient des gens tournés vers la paix ! Des vrais babas cools.

    Si je ne m’abuse, en Chine actuellement, il me semble que les églises chrétiennes (et les autres aussi) sont clandestines et pourchassées par les autorités. Ca doit être génial la vie en Chine alors ! On doit être libre de penser, de danser, il n’y a pas de morale pénible pour empêcher les gens de faire ce qu’ils veulent quand ils veulent. Une question se pose alors : que faites vous donc encore dans ce pays peuplés de fascistes religieux qu’est la France ? Vite ! Tous en Chine, le pays de l’anti-cléricalisme profond où tout est beau et où tous les hommes, n’étant pas croyants, vivent en parfaite harmonie dans le bonheur et la félicité ! Envoyez nous des cartes postales de votre paradis des athées surtout...

    Vous dites encore, avec votre humour si savoureux : "faudrait pas avoir des coureurs en soutane !" Laissez moi vous faire remarquer que la soutane est réservée aux prêtres. Vous en connaissez beaucoup qui s’entrainent en vue des jeux olympiques entre les messes, les baptêmes et leurs autres activités ?

    Encore avec votre humour gratiné : "t’as raison , il faut reconnaitre à l’ennemi ( héréditaire ) ses mérites !" En parlant des anglais. Vous voyez bien que vous n’avez besoin de nul sentiment religieux pour vous déclarer des ennemis. Par là, et même si c’est "pour rigoler", vous contredisez votre pamphlet de 12h20 sur la violence engendrée uniquement par les méchantes religions des méchants croyants...

    Enfin, lorsque Proto vous signale qu’il est issu de l’hindouisme, vous lui indiquez un lien démontrant votre tendance à mettre tous les croyants et tous les pratiquants d’une même religion dans le même panier. Dangereux amalgame que vous faites là. Je vous demanderai de prendre un peu de recul tout de même ! Tous les hindouistes ne sont pas des intégristes en puissance prêts à massacrer ceux qui sont différents !

    Bref, les différentes réactions me poussent à croire que, finalement, beaucoup des intervenants, dont l’auteur (pardonnez moi de vous vexer car j’imagine fort bien que ceci va le faire) sont tout simplement ignorants de l’Histoire, de la géopolitique, des différents intérêts mondiaux, qui ne découlent pas tous de faits religieux, loin s’en faut. Mais ça me rassure quelque part de voir que votre ignorance rejoint la mienne, car moi aussi je suis très loin de maîtriser tout celà.

    Je suis tout à fait d’accord avec Proto : la campagne de pub aura "probably" l’effet inverse de celui escompté, et confortera encore plus les extrémistes religieux dans leur intégrisme. Il y a peu de chance de réussir à faire changer quelqu’un d’avis en le faisant passer pour un imbécile aux yeux de tous. Mon humble avis est qu’il y a beaucoup plus de chances d’éveiller de la haine en lui à votre encontre. Il vous verra certainement comme un ennemi plus que comme un esprit éclairé.

    Enfin : "Il n’y a "probablement" aucun dieu". Finalement, cette phrase n’écarte en rien l’hypothèse qu’il y ait un dieu. Même si la probabilité calculée par ce génie scientifique adulé à 2 millions d’exemplaires est faible, il admet par là même que cette probabilité existe. Il n’est donc pas en mesure de dire : "je suis certain à 100% qu’il n’y a pas de dieu, et je peux le prouver scientifiquement". Même si vous indiquez que le mot "probably" a été choisi, soit-disant, pour ne pas choquer (ce dont je doute, moi je dirais que comme tout bon scientifique, s’il ne peut pas prouver son hypothèse, alors il ne peut pas trop s’avancer car il sait que si Jesus revient demain, du statut d’éminent scientifique il passe à celui de gros abruti smiley ). Donc sa campagne de pub ne sert à rien d’autre qu’à gaspiller de l’argent. Mais gaspiller, c’est le propre de notre société de consommation n’est-ce pas ? Finalement, votre article orienté avec des mots bien choisis ("diktat", "lavage de cerveau" "vocifère") est bien loin de toute impartialité ou objectivité (mais en faites vous une priorité ou tenez vous uniquement à asséner votre vérité à vos lecteurs ?) et est aussi inutile que cette campagne de pub ridicule et sûrement coûteuse. Les athées continueront de mépriser les croyants, qui continueront de croire. Certains se réfugieront même d’autant plus dans l’intégrisme en réaction aux humiliations. Diantre, je m’aperçois que je viens de perdre une heure à commenter un texte ridiculement inutile !!! Vous m’avez bien eu ! Bravo ! smiley


  • warox 25 février 2008 19:54

    Monsieur Torr-Ben, je plussoie avec un grand sourire à votre analyse et vous rejoins sur de nombreux points !!!


  • warox 25 février 2008 19:49

    Sinon perso, je trouve l’article sympathique et les nombreuses réactions que j’ai trouvé le courage de lire m’ont bien fait marrer. Surtout le passage Juliette. Et tout le monde y va de sa petite leçon de morale : "Juliette, t’es gentille, mais t’es un peu facho pour une communiste, reprends toi". Mais Juliette c’est un gros troll les gens, ça se voit à 250 bornes, dans le brouillard.

    Bravo à l’auteur de l’article en tous cas, l’analyse est croustillante.

    Ce que je regrette plus que tout, un peu comme l’auteur, c’est le manque de consistance de l’opposition. Non vraiment. Le Hollande fut, est, et je suppose, restera, définitivement, inutile, pathétique et grotesque. Dans ces conditions, le président a les coudées franches pour faire tout et même n’importe quoi s’il le veut. En roue libre dans la descente avec le vent dans le dos. Quand est-ce que le PS vire ce(s) clown(s) et se met sérieusement au boulot, avance des idées (des vraies hein ! pas des conneries à 2 centimes), fait preuve de maturité etc... ? Ou sinon il faudrait qu’émerge un nouveau parti de gauche modérée... Sans Hollande et son ex-compagne, pour plus de crédibilité... Vite, une alternative à tous ces incapables étiquetés de l’extrême gauche à l’extrême droite !!!

    On a besoin d’une opposition dans ce pays, une vraie, pas ce pastiche insignifiant et ridicule, brassant du vent à tout va avec des petits bras boudinés de bourgeois gras et bien pensant... Contre la pensée unique si elle n’émane pas de lui. Je n’ai pas pu faire un choix censé lors de la dernière élection, faute de candidats potables à gauche comme à droite, je reste perplexe encore ! Je ne suis pas près de prendre ma carte d’un parti quelconque... Et si ça continue comme ça, je vais encore m’abstenir aux prochaines présidentielles... Au moins mon abstention sera comptabilisée contrairement aux votes blancs ou nuls, et je refuse de donner ne serait-ce que ma voix dérisoire à quelqu’un que je n’estimerai pas la mériter...


  • warox 25 février 2008 19:26

    Rhoooo, pour une fois qu’un politicard est justement... politiquement incorrect et un peu rock n’ roll, voilà qu’on le stigmatise ! Mais depuis l’affaire du gosse de gendarme qu’a pris sa beigne, ben on a le droit d’insulter n’importe qui dans ce pays. Et oui ! C’est comme ça ma bonne dame !

    Alors le président de nous, il montre l’exemple, en bon chef qu’il est. C’est pas le ministère de l’éducation nationale ou les rectorats qui vont lui dire qu’il a tort !!! Vu que "connard" donne automatiquement raison à celui qui le prononce, une variante qu’on retrouve sous "pauvre con" doit faire l’affaire aussi. C’est comme "kamoulox" quoi !!!

    Au moins c’est marrant, ça a le mérite de faire blablater et puis, obtenir, comme à chaque fois une réaction indignée et outrée de la couineuse Hollande, chef suprême de les socialos, championne émérite de la complainte dans l’inaction et grand maître de l’inutilité politique, avouez : c’est priceless !!! Non ?

    Allez cassez vous là, y’a rien à voir, bande de cons !!! XD Rock n’ roll bordel !!! (Allez on se lache, on fait comme le chef)







Palmarès