• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

wiNter)SonAta

étudiant

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 17 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • wiNter)SonAta 1er juin 2010 19:17

    Le fait que la communauté internationale ait considéré comme précédent le massacre des polonais démontre que le droit international ne le permettait pas...votre argumentation est très limite :P



  • wiNter)SonAta 1er juin 2010 19:03

    Ton argumentation est sans objet. Ce passé dont tu mentionnes, à plus de 1000 ans d’écart. Il est dès lors pas possible d’y fonder une causalité entre les « très ancien habitants de ces terres », et ceux qui prétendent être leur descendants.



  • wiNter)SonAta 1er juin 2010 00:26

    @Alan,

    Il n’y a, à mes yeux, rien qui puisse légitimer les coups de feu de la part des soldats. leur soi-disant droit à la légitime défense n’existe pas dans ce cas précis. Car ils ont, manu military, abordé le bateau « réputé humanitaire » dans les eaux territoriales. C’est parce qu’ils ont démontré l’usage de la force que les personnes qui se trouvaient sur le bateau ont riposté.

    de plus, 

    1. le bateau était en eau international. Une attaque armée, suivant la définition du droit international, consiste en un acte de piraterie.
    2. le bateau n’étant pas un batiment de guerre et non armée, (Il parait clair que la présence d’arme serait complètement stupide, vu la médiatisation de l’événement.) il s’agit bien d’une attaque contre un batiment civil.

    L’autorités Israelienne se cache derrière des excuses sans fondement. Mais il s’agit là bien d’une attaque miltaire contre une infrastructure civile et malheureusement avec des morts. Combien de crimes l’Etat d’Israel pourra-t-il encore perpétrer avant que la communauté internationale se bouge ? Jusqu’à là, toutes les résolutions et décisions de l’ONU ont été bafoué par l’Etat d’Israel. Il faut que cela se termine une fois pour toute ! 




  • wiNter)SonAta 11 avril 2008 15:36

    non, c’est bien ca la probleme. tu dis qu’il faut demander aux interesses, mais le gros probleme est que ces interesses en qestion ne vous repondraient pas de maniere libre et en toute connaissance de cause. croyez vous qu’un peuple qui ne vit que pour la religion et le daila lama choisirait ce qu’il y a de mieux poour lui meme ? non, il fera ce que le daila lama lui dira de faire. ainsi, c’est soit disante liberter au peuple de choisir sa voie, serait fausse, et controler par cet gouverment en exil. de plus, il est difficile de croire mot pour mot ce que la daila lama pretend. une autonomie et non une independance. a mon sens, il est tellement mediatise et tellement bien informer qu’il sait que demander l’independance creerait un trouble au sein de sa doctrine, si pacifiste. autant demander l’autonomie, mais par derriere , forcer son peuple a se revolter et demander l’independance. car je ne me trompe pas en disant que c’est bien les tibetains qui demandent l’independance et non le daila lama. il parait meme qu’il a dit qu’il demissionerait si les violences continuaient...je le met au defi de le faire. et demissioner ne changerait en somme rien, si il controle toujours le pouvoir par derriere. et pour finir, en quoi l’independance du tibet aiderait le daila lama a mieux administrer le tibet ? en a-t-il vraiment besoin ? aujourd’hui, s’il n’obtenait pas l’autonomie ou l’independance. les tibetains ne pourront plus profiter de sa science ? il pouvoir spirituel sur ses sujets necessite-t-il un territoire reconnu par le monde ?



  • wiNter)SonAta 10 avril 2008 09:29

    bravo, enfin un text objectif et intelligent.







Palmarès