wizi

On observe un tassement des prix et une baisse significative des transactions,

mais je pense que cela est surtout provoqué par la baisse du pouvoir d’achat et par le resserement des crédits + taux élevés

Il y a toujours un problème de logement en France, car les prix à la location restent élevés et la demande est toujours forte pour louer

La situation actuelle va rectifier le marché pour enlever les apparts et maison pourris du marché qui sont affichés à prix d’or, et permettra d’aligner les prix sur les rendements locatifs

Quand les taux de la BCE baisseront, les prix stagneront (sûrement 10% de moins que maintenant pendant 2 ans), et repartiront à la hausse les années suivantes

Il est toujours plus interessant d’acheter que de payer un loyer dans le vide (surtout à la vue des prix des loyers actuels !)...C’est juste que dans les conditions économiques actuelles, peu de personnes peuvent encore acheter

2 solutions qui n’ont pas été abordées dans l’article :

Instaurer une période transitoire de travail à mi-temps entre 55 et 70 ans, avec une compensation d’une demi retraite (ça couterait moins cher qu’une retraite pleine à 60 ans, et permettrait de plus maintenir des liens sociaux)

Favoriser les fins de vies volontaires quand ils ne restent plus que quelques mois à vivre sur un lit d’hopital (fortes économies sur les derniers fraix médicaux, et éviter des souffrances inutiles aux personnes)

La politique économique de Sarkozy n’a pas fonctionnée (prendre aux classes moyennes pour donner aux riches pour qu’ils créent des emplois et du dynamisme, ça a loupé, une partie du paquet fiscal est directement allé sur des comptes en Suisse, Lux ou Lichtenchtein comme on l’a vu récemment)

De plus, ils continuent sur la même lancé, droit dans le mur...(pas pout tt lemonde, certains gagneront beaucoup plus qd même)

Maintenant, il font que les classes défavorisées et surtout les classes moyennes et les petits patrons se serrent sérieusement la ceinture pour payer les mauvais choix, et augmenter le revenus des plus riches (on a vu que pour les gros patrons du CAC, c’est pas trop les vaches maigres)

Si au moins ils montraient l’exemple des économies au gouvernement, mais que nenni ! Forte augmentation de notre leader, dérapage des frais de réception et de maquillage de Dati pour 100 000 € (quand même) en 2007 et prévision pires en 2008, envoi de troupes en Afghanistan...

Préparez vous à payer pour leurs âneries et pour les réception de l’ambassadrice

Vous finissez votre article par toutes les dernières taxes nouvellement inventées avec des noms "sympathiques" pour les faire accepter plus facilement (ce qui est vrai, on se rapproche de la novlangue de Georges Orwell...)

Cependant, vous insinuez subjectivement que toutes ces nouvelles taxes ne servent qu’a payer des agents de l’état, ce qui est en grande partie faux.

De plus, vous donnez le chiffre de 2300 fonctionnaires en moins, alors que c’est 23000 !!! Simple erreur, ou une façon de minimiser ce fait ?

Tout les agents de l’état ne sont pas des féniants inutiles (c’est vrai qu’il y a environ 5-10%), personnellement, j’assure des prestations d’audits/consulting dans des entreprises privées (la moitié à l’etranger, et sur un marché ouvert à la concurrence) et je rapporte 3 fois mon salaire brut par mois...

Par ailleurs, pour certains domaines qui sont donner au privé, c’est finalement le consommateur qui payent plus cher (distribution de l’eau, chemin de fer en angleterre...Pour nourrir des actionnaires)

donc diminuer progressivement le nombre de fonctionnaires, c’est normal (gains de productivité par l’informatique, élévation du niveau d’étude...), faire une réorganisation fonctionnelle et efficace, oui (mais pas n’importe comment, sans reflexion et tout azimut comme essaye de faire le gouvernement actuel)

Quitte a faire des économies, il faudrait aussi lorgner du côté de nos députés, ministres, qui ont des statuts ultra-privilègiés

La France a les services d’état parmi ceux qui présentent la plus haute qualité dans le monde (j’ai jamais trop vu plus efficace ailleurs...), ça coûte assez cher, oui, mais arrêter de faire croire que les fonctionnaires sont résponsables de tous les maux de la terre

Il est clair qu’une légalisation raisonnée du cannabis apporterait de nombreux avantages (très forte baisse de la délinquance, les jeunes serait plus poussés à travailler car dealer du canna ne serait plus une alternative, rentrée d’argent pour l’état à la place des mafias, forces de police et tribunaux qui pourraient utiliser leurs temps pour des choses plus utiles à la société...)

On se demande même qui bloque cela avec tant de ferveur (politiques corrompus par les mafias ou qui ont besoin de la délinquance pour se faire élire ?)

Bien sûr, il faudrait que la vente soit contrôlée par l’état et totallement interdite au moins de 18 ans.

Pour les autres drogues, pourquoi pas légaliser également, mais avec des contrôles et limitations.