• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

yassirkazar

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 12/10/2009
  • Modérateur depuis le 21/11/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 4 10 85
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique







Derniers commentaires


  • yassirkazar 23 novembre 2009 14:43

    Je pendrais le temps de lire ce lien ce soir.


    Bien Cordialement.

  • yassirkazar 23 novembre 2009 14:39

    @neutre et @penseretagir :

    Il est vraiment intéressant de voir que le solde de commentaires de « penseretagir » et « neutre » est exactement égal aux nombres de commentaires qu’ils ont fait sur mon article, ce sont-ils inscrits sur agoravox spécialement pour commenter l’article, sont-ils les deux les facettes cachées d’une même personne ? Quoi qu’il en soit laissons ce genre de réflexions de côtés…

    ‘’Je suis très surpris de lire des articles aussi élogieux sur TBB… le problème est que l’absence évidente de neutralité induit en erreur les lecteurs...’’ 

    Tout d’abord qu’est ce que la neutralité ? Quelle que soit votre position sur un sujet elle ne sera pas neutre. Donnez moi un exemple d’une position neutre dans un sujet ? Votre phrase, est donc une très belle construction logique mais est vraiment tirée par les cheveux d’autant plus que je n’ai fais aucun éloge de cette personne dans l’article. Et ça veut aussi dire que les lecteurs ne sont pas capables de détecter le manque de neutralité comme vous vous avez pu le faire… Si vous voulez vous amusez avec les constructions logiques je vous conseille un livre dont je puise pas mal d’exemple pour mes étudiants : « Petit cours d’autodéfense intellectuelle » de Normand Baillargeon. Excusez donc mon manque de neutralité dans ce qui suit.

    Quand vous dites : « il faut se rendre à l’évidence que la manipulation des faits et l’aveuglement de certains médias français est en train de faire d’une personne connue pour ses dérives verbales et de son incohérence un héros de l’opposition. Avez-vous lu son livre « Le rire de la baleine » paru en 2000 où il raconte sa violence à l’égard de sa femme, son mépris pour ses propres enfants et son goût immodéré pour les femmes (y compris celle de Nicolas BEAU, le journaliste qui l’a hébergé chez lui une période, lire p.184, je n’invente rien !!!). Même Robert MENARD (ex-RSF) l’a complètement lâché et a confirmé tous ces éléments dans son livre « Ces journalistes que l’on veut faire taire » (voir p.22). 

Maintenant, références à l’appui, qu’allez-vous nous dire ??? »

    Je m’en fou royalement de savoir que c’est un drogué, un fou, un terroriste, un nazi ou quoi qu’il en soit, je pointe juste le fait qu’il a le droit à un traitement juste, avec des procédures judiciaires normales ? Qui a des nouvelles de TBB aujourd’hui ? Vous savez s’il a été torturé ou pas ? Vous savez s’il est toujours en vie ou pas ? Quelqu’un a-t-il pu lui rendre visite ? C’est là le cœur du problème, la liberté de circulation, qui est d’ailleurs un problème qui n’est pas spécifique à la seule Tunisie mais à bien d’autres pays ? Quel est le rapport entre le fait qu’il soit violent avec sa femme et le fait qu’il soit arrêté dans une affaire montée de toute pièce par le gouvernement tunisien ? Pourquoi on croirait votre très sérieux journal « assabah » et pas http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/tribunes/20091023.OBS554 1/ben_ali_semballe.html  ? C’est une question de style ? C’est le fait qu’assabah soit en arabe ? Quels sont vos critères de véracité ou pas ? Avouez au moins que les services secrets maîtrisent parfaitement ce genre de magouilles. Pourquoi rajouter « de langue arabe » ça veut dire quoi exactement ? Regardez, ce sont les arabes qui disent ça d’eux même ? Ils n’ont aucun intérêt à mentir ? c’est ça ? Et puis pourquoi vous vous acharnez comme ça : « de ce fait divers qui ne fait aucun doute », on peut tout remettre en question ? Cela veut-il dire que vos sources sont « absolues » ? Que vous avez été sur place ? C’est quoi le plus probable à votre avis qu’un dictateur veuille se débarrasser d’une voix qui le dérange, ou qu’un journaliste veuille sauver sa peau ? Ni l’un ni l’autre peut être, la vérité serait-elle ailleurs ?

    Pour vous la référence absolue semble être la dépêche AFP ? Vous qui semblez posséder la neutralité absolue et qui connaissez bien les engrenages médiatiques, vous devriez connaître que l’AFP est l’outil de propagande de base, non ? L’AFP récupère les locaux de l’Office français d’information (OFI) créé par le gouvernement de Vichy à partir de la branche de l’agence Havas spécialisée dans l’information, qui avait été transformée par les allemands en officine de propagande. http://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse. Sinon de manière globale sur le fonctionnement des médias Je vous invite à lire –si vous ne l’avez pas déjà fait « la fabrique de l’opinion publique » de Noam Chomsky et Edward S. Herman. Les intérêts de la France vont de le sens de Ben Ali, la majorité (car il y a toujours des dissidents par ci par là) des journalistes se sont donc alignés et n’ont pas dit grand chose sur cette affaire. et ce ne sont pas les dépêches AFP qui vont dire le contraire.

    J’ai cité TBB à titre d’exemple pour illustrer cet volonté de bon nombres de gouvernements à écraser les volontés des gens. Vous n’allez tout de même pas me dire que Ben Ali a gagné démocratiquement les élections ?

    On arrive donc au paragraphe de mon article où je disais : « Si l’on doit absolument scinder le monde en deux pour faciliter sa compréhension ; ça n’est ni les méchants contre les bons, ni les musulmans contre les juifs, ni les capitalistes contre les anticapitalistes, mais les défenseurs des libertés contre les autres. Le terme « autres » englobe tous les politicards, religieux, pseudo intellectuels, charlatans, homme d’affaires… bref, toute personne qui au non de je ne sais quel référentiel veut réduire à néant l’irréductible : la liberté d’expression et la liberté de penser  »

    De quel côté êtes vous ? Vous n’êtes pas obligés de répondre à cette question, mais réfléchissez-y ! Doit-on laisser à des gouvernements la possibilité de kidnapper des gens ? les faire disparaître ? déjouer les lois ? 

    Peut-il y avoir un ordre sans la justice ? Peut-il y avoir une justice sans un ordre ? (un sujet de philo. classique)

    Au plaisir de vous lire. 

    Bien Cordialement.


  • yassirkazar 16 octobre 2009 16:11

    @ Baltimore,

    Je comprends mieux votre position et nous sommes d’accord sur l’essentiel.

    C’est vrai que les périodes de crises, si elles peuvent être l’occasion d’une effervescence intellectuelle peuvent aussi être l’occasion d’une recrudescence de l’obscurantisme.

    Espérant que le bon sens a encore de beaux jours devant lui...

    Bien à vous.


  • yassirkazar 15 octobre 2009 17:35

    @ Baltimore :

    Merci pour votre participation.

    Je ne sais pas si ce que vous avez écrit est par rapport au contenu de mon article ou par rapport aux différents commentaires.

    Si jamais c’est par rapport à mon article, je vous invite à le relire plus calmement peut être, je vous recite la conclusion qui rejoint votre interrogation sur le fait que les théories conspirationnistes trouvent un grand essort en période de crise : 

    « Quand nous sommes confrontés à la fragilité de la condition humaine, à la démence des guerres, à l’absurdité des famines, quand les crises s’intensifient, que les licenciement se font en masse, que l’ombre des épidémies plane, il devient facile de sombrer dans des scénarios qui trouvent des explications au-delà de l’humain, au détriment du bon sens et de la petite marge de liberté qui en découle, nous abandonnons donc les vrais combats (éducation, recherche, sciences, écologie… etc.) pour nous consacrer à des chimères qui nous épargnent la cruauté de notre quotidien (ésotérisme, numérologie, religions, extraterrestres…).

    Il est plus pertinent de parler d’un désordre mondial que d’un quelconque ordre mondial. »
    Ceci dit, je ne suis pas d’accord avec vous sur 3 points principalement :

    1 « J’en ai marre de ces histoires de nouvel ordre mondial véhiculées principalement par des personnes qui cherchent à cultiver de façon plus ou moins insidieuse la haine des juifs. »

    C’est une généralisation de votre part qui simplifie la réalité. On peut trouver Tout et n’importe dans les justifications d’un complot global : Franc maçonnerie, Empire Globale, Pyramides, Alchimie, Extraterrestres, Numérologie...

    2 « 
    A croire, que personne n’a retenu les enseignements que nous aurions du tirer de la seconde guerre mondiale et du travail de désinformation fomenté par le troisième Reich... » L’origine de la « propagande » est à chercher auprès d’un Américain Edward Bernays dont Joseph Boebbles s’est fortement inspiré. http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays#Th.C3.A9ories

    L’Histoire n’a pas commencé avec la deuxième guerre mondiale, je dis ça car dans tout votre argumentaire j’ai l’impression que vous ramenez « tout » à la deuxième guerre mondiale.

    3 « Le débat autour des théories du nouvel ordre mondial ne devrait même pas exister, cette idéologie devrait être simplement ignorer au bénéfice d’une plus forte implication dans le processus démocratique. » 

    ça veut simplement dire : définir une liste des sujets sur lesquels il est autorisé de réfléchir ou pas, des méthodes dignes du troisième Reich. Le meilleur moyen -à mon avis et je peux me tromper- est de participer aux différents débats de manière constructive. Ce n’est pas toujours évident, on peut s’enerver, on peut ne pas bien connaître le sujet, avoir en face des personnes de mauvaise foi... il faut faire avec et accepter qu’il faut un peu de tout pour faire un monde.

    Je suis utopiste peut être mais nous avons tous quelque chose à apprendre les uns des autres. En tout cas me concernant chaque commentaire (à part peut quelques uns qui n’ont rien à voir avec le sujet :)) m’ont permis d’apprendre pas mal de choses.

    Amicalement.


  • yassirkazar 13 octobre 2009 12:55

    ça n’est pas du tout de « l’over-susceptibilitude » (j’espère que je l’ai bien écrit) c’est juste que vous avez un style tellement particulier qu’il est difficile de relever si c’est de l’humour ou pas :)







Palmarès



Agoravox.tv