zvince

Bonsoir,

J’arrive un peu tard sur cet article.
Il me semble qu’il serait intéressant d’avoir un article détaillé, avec des chiffres montrant l’évolution des dépenses et des recettes de l’état sur les 10 ou 15 dernières années (25 ce serait bien, ça fait une génération), et mentionnant les différentes mesures votées par les uns et les autres en matière fiscale, afin que ceux qui commentent sans savoir aient une idée de ce qu’ils sont supposés connaître avant de dire des bêtises ...
Je sais, c’est du boulot ...

Très bien cette vidéo de Parisot :

« ... à quelques jours de l’ouverture d’une négociation sur l’emploi des jeunes, je voudrais dire avant tout que c’est un état d’esprit très ouvert »

Forcément, des jeunes sur-qualifiés payés au lance-pierres, on est open.

« Ce qui développe l’emploi, ce qui crée des jobs, c’est la croissance. ...bla bla .. mais, la 1ère des clés, c’est une politique économique qui permette la croissance. »

Normal. Pas de création d’emplois sans une politique adaptée. Ce n’est pas la conjoncture qui crée des emplois, mais la politique (exonération de cotisations, réductions d’impôts ...)

« Il faut bien comprendre qu’en France, nous avons ... sur le marché du travail un mécanisme qui est fabriqué d’une manière telle que vous avez des espèces de murailles de Chine qui empêchent ceux qui sont exclus temporairement du marché du travail, ou ceux qui n’ont jamais pu y entrer, de pénétrer sur ce marché du travail. »

Effectivement. Cette muraille de Chine s’appelle chômage.

« Il y a néanmoins plein d’outils qu’on peut redéfinir, ou mieux utiliser, ou que l’on peut créer, qui peuvent être des espèces de coups de pouce pour accélérer l’entrée des jeunes sur le marché du travail ... je pense que nous allons travailler sur tout ce qui concerne le logement, le transport ... »

Il suffisait d’y penser : faire dormir les jeunes dans les entreprises. C’est pourtant simple ! Les chinois le font depuis longtemps !

Après, il y a le couplet dur les drh qui se focalisent sur le diplôme (c’est vrai que c’est un peu bête comme critère de sélection quand on a seulement 50 candidatures pour 1 poste). Pourtant ça a évolué, à une certaine époque c’était la coupe de cheveux ...

Enfin bref, baratin, comme d’habitude ...

@ l’auteur :

"En fait, tout pousse à croire que la situation rejoint un mal français bien connu : Les élites politico-financières et administratives ne jurent que par les grands groupes et Grands Corps d’Etat."

C’est vrai, malgré le baratin qu’on nous a servi pour faciliter l’accès aux marchés publics par les PME.
Et c’est simple.
Les PME ont en général un capital fermé : famille, proches, associés actifs dans l’entreprise et complémentaires (ex : un technicien et un commercial), non coté en bourse. Elles se financent par l’emprunt.
Les grands groupes ont un capital ouvert, coté en bourse, se financent sur le marché. C’est le capital qui les contrôle, et touche les dividendes.
Donc si l’état fait bosser les PME, les copains du Fouquet’s ne gagnent rien.

@ suumcuique

Capitalisme spéculatif et capitalisme productif ? Il y aurait donc un capitalisme qui spécule, et un qui produit ? Un qui traficote pendant que l’autre bosse ?

Il me semble qu’il n’y en a un seul : un modèle de société où l’argent (le capital) est l’alpha et l’oméga, c’est-à-dire qu’il faut de l’argent pour construire, mettre en route, et faire tourner la machine (la production), dont le but est de rapporter de l’argent, qui servira à alimenter la machine, pour rapporter encore plus d’argent. C’est un cercle vicieux qui n’a qu’un objectif : gagner de l’argent avec de l’argent, plus, toujours plus.

Le contraire du capitalisme, ce n’est pas le communisme, à savoir la propriété collective opposée à la propriété privée, mais le « travaillisme », où l’on admet que c’est le travail qui produit, crée de la richesse, et pas l’argent, le capital.

On peut partir de zéro, et, avec de l’énergie, de la volonté, de l’ingéniosité, construire.
On peut aussi commencer avec un tas d’or. Sans travail, il sera stérile, et ne produira rien. Enfin, avec la spéculation (donc un minimum de capital au départ), on peut toujours bricoler ...

Il n’y a pas de capitalisme « spéculatif » et « productif ». Il n’y a qu’un seul capitalisme. Qui consiste à vivre (gagner de l’argent, subvenir à ses besoins, s’enrichir) grâce au capital, et pas grâce au travail. Voire au détriment du travail.

Le capitalisme est récent (au regard de l’humanité), il existe depuis que l’homme a créé un système de monnaie d’échange pour remplacer le troc. Auparavant, pour survivre, il fallait travailler ...

@ titi

J’ai pris un peu de temps à poster mon dernier commentaire, et je découvre le vôtre :

« 1. le bouclier fiscal ne tient ni compte de la CSG + RDS, ni de la TVA. »

Comme je l’ai dit précédemment, vous devriez vous renseigner avant de parler.
Le bouclier fiscal ne tenait pas compte de la CSG ni de la CRDS, et était à 60%, avant l’élection de not’ bon maître, qui a eu pitié de nous en 2007, et a décidé de rendre notre fiscalité plus « humaine », plus « juste », plus « sociale ».

Pour la TVA, cela n’a jamais été d’actualité. Sinon les pauvres n’auraient plus payé d’impôt. Et si les pauvres ne payent plus, qui va payer ?