• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

zwardoz

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 18 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • zwardoz 21 septembre 2012 13:40

    Membres du CC :
    Jean-Louis DEBRÉ, nommé par le Président de la République en février 2007
    Valéry GISCARD D’ESTAING, membre de droit 

    Jacques CHIRAC, membre de droit 
    Nicolas SARKOZY, membre de droit
    Pierre STEINMETZ, nommé par le Président de la République en février 2004
    Jacqueline de GUILLENCHMIDT, nommée par le Président du Sénat en février 2004 
    Renaud DENOIX de SAINT MARC, nommé par le Président du Sénat en février 2007 
    Guy CANIVET, nommé par le Président de l’Assemblée nationale en février 2007 
    Michel CHARASSE, nommé par le Président de la République en février 2010 
    Hubert HAENEL, nommé par le Président du Sénat en février 2010 
    Jacques BARROT, nommé par le Président de l’Assemblée nationale en février 2010 
    Claire BAZY MALAURIE, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en août 2010


  • zwardoz 18 août 2010 12:30

    Collez Stop-pub sur votre boite ; (voir sur le net)
    Plus aucune publicité depuis 3 ans.



  • zwardoz 30 août 2009 01:19

    « Le moralisme hygiénique pour toute éthique, accompagné du culte du corps et de l’individu narcissique. »

    dites-vous, ça me parait tout l’inverse ; l’immoralisme complet et la course libérale sans scrupules , mais tempéré par, comme je disais , les effets, de visu constatés, de telle ou telle action ; de sorte que tout se déroule sous nos yeux des conséquences de nos décisions ; trahisons, papotages, commérages, conflits, incommunicabilités, vanité et amour propre, image de soi et des autres, mais aussi dynamique de groupe, comme on dit. De cela on pourrait facilement en extraire des leçons morales, peut-être même éthiques (je fais une différence), mais je doute que les frileux passeraient outre leur souverain mépris pour les « gens » ; après tout 50 voir 60 % des moins de 20 ans regardent Secret Story.

    Ils ne s’y trompent pas ; c’est la plus endiablée émission de TV qui fut jamais inventée ; le reste c’est du rabâchage dérisoire mais qui se donne de grands airs d’importance ; tout comme les pseudos intellos ou « contestataires » ou rebelles (beurk, TF1 !!! super rébellion effectivement … smiley qui ne se donnent pas la peine d’une très adorable curiosité, d’une surprise renouvelée, d’une humanité dépouillée non pas de ses moralismes, mais de ses convenances, de ses grotesques justifications là pour le coup idéologiques, voir idéomaniaques ; bizarrement l’idéologie me parait moins dans la TV réalité que dans les jugements hautains du puritanisme pas libéré du tout.

    De par le fait, le corps et le narcissisme sont des constantes ; mais quoi … que voulez-vous voir d’un être humain sinon son corps ?? Et du reste si on a droit à la bimbo, elle-même très touchante, émotive, etc, les corps ne sont pas si parfaits que cela, loin de là. Et quant au narcissisme ; c’est plus grave que cela ; chacun dans ce genre de jeu joue de sa personnalité … et je les trouve bien courageux … et rien que pour cela on s’emplit de compassion ; voilà ; le jeu est compassionnel ; ça n’est pas une galerie de monstres, mais une haletante traversée des apparences … enfin la télé est rendue à elle-même …  



  • zwardoz 29 août 2009 12:59

    En complément de votre très complète analyse, et parce que vous insistez sur l’effet idéologique de cette émission (que j’adore … J ),

    Rien ne peut contrarier vos lucidités ; dans une telle émission, qui joue sur la durée, l’insistance, les événements, les retournements, la pluralité des personnalités, etc, on trouve de tout ; de la mise en scène d’un affreux libéralisme du narcissisme à l’usage de nos pauvres mois, à une libération psychologique profonde de manifestation de soi, sans soucis, innocente, mais dont on pourra mesurer les conséquences réelles (si l’on ment, c’est normal, on est humain… mais on en recevra peut-être les conséquences en échange… ça n’est comme « plus moral du tout », mais démontré dans le cours des choses).

    Il existe une résistance pauvre et finalement mortifère à ce genre de « spectacle » en France … (et peut-être à l’étranger mais je ne crois pas, en tous cas moindre) ; de ce que l’on est, français, incroyablement des narcissiques frustrés, repliés, frileux, tétanisés par le regard des autres, (on a eu Sartre …. C’est tout dire) et donc extrêmement arrogants et vaniteux (par effet de défense pitoyable) ; d’où notre pseudo anarchisme franchouillard, qui adore en secret les hiérarchies des petits et grands chefs.
    Aussi s’offusque-ton du spectacle du tout-venant humain ; qui apparait tel quel ; (du moins si il ne s’imposait pas ces scénarisations grandguignolesques de couples obligés, mariages à l’épate, etc). ce qui choque profondément, c’est que l’on n’y montre pas l’idéal d l’humain tel qu’il s’illusionne, mais sa multiplicité réelle ; du moins cela serait-il le fond de cette émission sans tout l’apparat et le décorum (qui est bien gai et « limite délirant » quand même souvent, il faut l’avouer)



  • zwardoz 28 août 2009 13:18

    La philosophie marxiste est effectivement la grande cohérence qui ouvre à des interprétations réalistes de tous les idéalismes ; reste encore à définir en fonction de quel réalisme (ad ; où et en quoi est la « réalité » ?)
    Cette philosophie fût utilisée ensuite et ce dans la ligne même de son illusion ( de sa propre illusion non critique), c’est qu’elle suivait encore et toujours l’universalité du Penser ; « ce que je pense vrai , est forcément vrai ».
    A rebours du libéralisme, qui est de l’ordre du machiavélisme (au sens exact , au fond pragmatique sans foi ni loi).

    Mais par ailleurs, je crois que l’on a raison de continuer dans la voie du sujet ... qu’il est encore trop tôt pour penser ce que les sciences et tout le 20ème nous ont laissé à dépouiller ; de sorte que soit on ne peut plus (tout) penser
    soit il est une ligne spécifique (cad efficace, efficiente) de l’ontologie du sujet ... qui peut alors être articulée à part soi (ce qui ne signifie pas dans l’ignorance de tout le reste)

    (votre site est excellent ! j’engage quiconque à le visiter )









Palmarès