Commentaire de idoine sur Ni Bible, ni Darwin (III). Où il est question d'intelligence humaine.

Commentaire de idoine

sur Ni Bible, ni Darwin (III). Où il est question d'intelligence humaine.

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

idoine (---.---.189.236) 20 juillet 2006 17:22

Je cite + pour pouvoir être qualifiée de scientifique, une théorie doit être récusable, c’est à dire qu’on doit pouvoir imaginer (même pas la faire effectivement) une expérience permettant de prouver que la théorie est fausse si le résultat ne correspond pas aux prévisions +

Il me semble que certains travaillent sur le fait que l’univers soit le fruit d’un algorythme répétitif. Si j’imagine un expérience de création d’une conscience à partir d’un algorythme répétitif (sans mouvement), je prouve le créationisme. A l’inerse l’expérience qui consisterait à récuser le créationisme serait de donner à un corps inerte tout ce qui fait qu’une conscience existe et ... qu’elle n’existe pas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/07 14:55 - jean

Vous citez Bertrand Russell croyant peut-être nous impressionner... mais ce n’est pas le (...)
23/07 20:03 - pingouin perplexe

Le propos de Danny me rappelle un peu la philosophie de George Berkeley http://fr.wikipedia.org/wik
23/07 19:31 - danny

’’(nostalgie des razzias musulmanes sur les sciences & les savoirs des grandes (...)
23/07 19:27 - danny

Au fait,’’ l’islamiste’’ comme tu dis, si seulement j’en (...)
23/07 19:23 - danny

L’animal marsupio, si t’as rien de plus intéressant, va te suicider... On (...)
23/07 19:15 - Marsupilami

Ouaf ! Et voilà que l’islamiste Daniq Ramadan nous fait un copiller-coller (nostalgie des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous