@ slashbin

D’abord mes excuses à l’auteur de déborder le cadre de son article.

Le lien sur le site de Volokh ne m’a apporté aucun éclairage. Votre argumentaire m’a également laissé sur ma faim.

En lieu et place de nous relancer mutuellement, je vous propose de préparer un article qui met en valeur votre argumentation et vos propres données statistiques - puisque vous semblez favoriser la libre circulation des armes sans conséquences apparentes sur la criminalité - et nous pourrons en débattre dans le cadre précis du Canada.

Je n’ai nulle intention de m’opposer à toute démonstration contradictoire de votre part puisque je ne m’en sens pas qualifié. Votre maîtrise et vos connaissances en la matière seraient très certainement utilisées à meilleur escient si elles étaient regroupées dans un article statistique et scientifique que vous pourriez proposer à Agoravox ou sur le site québécois 100papiers.

La question des armes à feu et ses conséquences sont suffisamment complexes pour éviter qu’elles soient traitées à la légère et par approximations. Toutefois, je préfère vivre dans un pays où il n’y pas de circulation libre d’armes blanches ou d’armes au poing. Je me rassure personnellement par le fait que : entre le 1er décembre 1998 et le 31 mars 2007, 19 600 permis d’armes à feu ont été refusés ou révoqués par les contrôleurs des armes à feu pour des raisons de sécurité publique. En tout, 6 706 demandes ont été refusées. Un total de 12 894 permis d’armes à feu a été révoqué.

Je me rassure également par cet autre fait : depuis 1998 au Canada, 16 000 personnes potentiellement dangereuses se sont vu refuser ou révoquer leur permis de possession d’armes à feu, en plus des milliers de saisies d’armes. Combien de tragédies ont été évitées grâce à ces interventions ? Les statistiques sont éclairantes à ce sujet : le nombre de décès par balles au Québec a baissé de 43 % pendant cette période, de 362 (1998) à 206 (2003).

Sur la question des choix des canadiens et des québécois, l’enquête JMCK, de 2003, contenait une question sur l’éventualité d’abolir le registre fédéral et de laisser aux provinces la responsabilité de concevoir et d’administrer leurs propres programmes de contrôle des armes à feu. Une majorité de Canadiens (55,3 %) se sont dits en faveur de cette solution de rechange. L’appui à cette formule, en ordre décroissant, se détaille comme suit : Québec (62 %), Ontario (56 %), Canada atlantique (52 %), Saskatchewan/ Manitoba (52 %), Alberta (50 %) et Colombie-Britannique (46 %). Enfin, selon un sondage Environics , cité par le Bloc québécois, et publié le 21 février 2003, 74 % des Canadiens et 85 % des Québécois interrogés étaient en faveur des mesures concernant le contrôle des armes à feu.

Relativement à l’existence ou non d’un lobby des armes à feu, le ministre de la sécurité du Québec déclarait dans un communiqué du 4 mars 2007 ce qui suit : Le Ministre de la sécurité publique et candidat libéral dans la circonscription de Saint-Laurent, M. Jacques P. Dupuis, interpelle aujourd’hui le chef de l’ADQ afin qu’il explique et clarifie sa pensée quant aux déclarations de son candidat dans Montmagny-L’Islet qui veut déréglementer la possession d’armes à feu. « Le jour même où M. Dumont s’embourbe dans une structure additionnelle inutile pour s’occuper des victimes d’actes criminels, son candidat dans Montmagny dénonçait vigoureusement le maintien du registre fédéral des armes à feu et prenait parti pour le lobby des armes à feu. »

Pierre R.

Montréal (Québec)