Commentaire de idoine sur Ni Bible ni Darwin (IV) : crise du naturalisme

Commentaire de idoine

sur Ni Bible ni Darwin (IV) : crise du naturalisme

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

idoine (---.---.69.145) 26 juillet 2006 11:20

Je cite + J’espère avoir montré qu’en distinguant bien le non-mécanique du surnaturel, on peut contester le naturalisme darwinien et mécaniste sans faire appel à un être supérieur +

Il me semble que cette conclusion n’est pas appropriée, du seul fait que l’analyse ne tient pas compte des mécanismes d’émergence des phénomènes de la conscience.

Aussi et en l’absence de connaissances suffisantes pour dire : la conscience se définit par tel ou tel mécanisme ou tel ou tel phénomène, on ne peut dire : les mécanismes que j’énonce ne sont pas nécessaire et suffisant pour énoncer l’existence d’un être supérieur (cad supérieurement conscient)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/08 22:29 - lelynx

« L’Occident a ainsi opté pour une continuité homme-nature selon l’ordre des (...)
28/07 00:02 - Antoine Diederick

salut Bernard. Bonne chute sur cette quadrilogie...je commenterai modestement mais chuis (...)
27/07 17:44 - ropib

C’est à dire ? Il est très difficile d’exprimer toute la complexité de notre pensée (...)
27/07 17:06 - Slashbin

Oups... ai peut-être dit une connerie... Pour la gravité, on n’a pas besoin de support : (...)
27/07 13:36 - Slashbin

Mauvaises utilisation du discours scientifiques par les littéraires ? L’imposture peut (...)
27/07 12:34 -

« »« Un mécanisme est fait de rouages définis, d’agent et d’entités substrats des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous