Commentaire de Slashbin sur Ni Bible ni Darwin (IV) : crise du naturalisme

Commentaire de Slashbin

sur Ni Bible ni Darwin (IV) : crise du naturalisme

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Slashbin (---.---.209.126) 27 juillet 2006 17:06

Oups... ai peut-être dit une connerie...

Pour la gravité, on n’a pas besoin de support : la relativité la traite comme une courbure de l’espace-temps...

C’est intéressant d’ailleurs de se dire que ce qui a longtemps été considéré comme une force ne l’est plus trop aujourd’hui (sauf en première approximation). Dans ce sens, les deux « forces » introduites en mécaniques ne seront peut-être pas qualifiées éternellement de forces, et une version plus mécanistes pourra en être donnée... D’où je persiste à douter de la pertinence de l’analogie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/08 22:29 - lelynx

« L’Occident a ainsi opté pour une continuité homme-nature selon l’ordre des (...)
28/07 00:02 - Antoine Diederick

salut Bernard. Bonne chute sur cette quadrilogie...je commenterai modestement mais chuis (...)
27/07 17:44 - ropib

C’est à dire ? Il est très difficile d’exprimer toute la complexité de notre pensée (...)
27/07 17:06 - Slashbin

Oups... ai peut-être dit une connerie... Pour la gravité, on n’a pas besoin de support : (...)
27/07 13:36 - Slashbin

Mauvaises utilisation du discours scientifiques par les littéraires ? L’imposture peut (...)
27/07 12:34 -

« »« Un mécanisme est fait de rouages définis, d’agent et d’entités substrats des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous