A vous qui nous recommandez de relire Marx, je propose cette citation tirée des mémoires de Laurent Schwartz. ( Laurent Scwartz, éminent mathématicien français,médaille Fields a été Trotskyste pendant une période de sa vie...).

Laurent Schwartz sur Marx et Engels

(Un mathématicien aux prises avec le siècle)

Aux Etats-Unis, en 1948, où il fit paraître un article qui fit sensation,” A century balance’s sheet “, dans Partisan Review,Van Heijenoort prit ses distances avec le trotskisme en formulant une critique originale du marxisme et du léninisme. Passant au crible les manuscrits mathématiques de Marx, il n’y trouvait guère plus que les connaissances d’un “ étudiant alerte “ de notre premier cycle, et s’étonnant qu’il eût pu sérieusement se prendre pour un mathématicien. Face à tant de suffisance, comment, se demandait Van Heijenoort, se fier au jugement de Marx sur d’autres sujets ? Ce verdict un peu à l’emporte-pièce était fondé sur une intuition qu’on ne peut simplement repousser. Il cite de nombreuses erreurs mathématiques de Marx, et surtout d’Engels, conjuguées à un orgueil démesuré. Glaeser en avait également noté de son côté. Marx, dans une lettre à Engels, lui annonçait qu’il avait trouvé une nouvelle définition de la dérivée sans infiniment petits, plus simple que celle des mathématiciens. Il se trouve que c’était celle de Lagrange. On ne peut certes pas lui reprocher d’avoir réinventé une définition donnée par celui-ci ! Encore faut-il savoir que c’est la seule véritable erreur de Lagrange, dont l’extraordinaire génie mathématique force le respect. La réponse d’Engels à Marx accentue encore la note mégalomaniaque du dialogue : “ Bravo, vous avez enfin expliqué ce que ces Messieurs de la Faculté avaient tout fait pour nous cacher. “ A ceci près que le temps a consacré la définition de ces messieurs. Engels aggrava encore son cas en avançant, pour justifier le principe hégélien selon lequel la négation de la négation est une affirmation supérieure, que la négation d’un nombre réel positif a est -a, et que la négation de la négation de -a est (-a)*(-a) = a² plus grand que a ! C’est abracadabrant. Il confond l’opposé de a dans R avec la négation d’une proposition en logique. Si l’on voulait absolument faire cette confusion, la négation de la négation de a serait -(-a) = a et non a². Enfin, a² n’est plus grand que a que si a est plus grand que 1 ; pour a = ½, a² = ¼. Sachant cela, un mathématicien lit effectivement l’ Anti-Dühring avec d’autres yeux !