Bonsoir Thomas,

Tout à fait d’accord avec toi pour dire notamment que la proportionnelle n’accoucherait pas d’une Assemblée « ingouvernable » et que ce type de scrutin permet de représenter plus équitablement la diversité des opinions des Français, sans empêcher l’apparition d’une majorité stable.

En ce qui concerne toutes les projections en sièges qui ont pu être faites, notamment par « Le Monde », je suis beaucoup plus réservé car il faudrait faire en réalité autant de projections qu’il y a de modalités différentes d’aménagement du scrutin proportionnel.

Savoir d’abord s’il s’agit de proportionnelle intégrale ou d’un scrutin mixte. L’intégrale peut être réalisée dans un cadre national, régional ou départemental comme le système Joxe de 1986.

Dans le cas d’un scrutin mixte, il convient surtout de savoir dans quelles proportions ; la proposition de Bayrou (50/50) ou celle du PS (20/80), d’ailleurs jamais mise en place par ce parti resté au pouvoir pendant plusieurs années.

Le système mixte le plus intéressant semble être celui de François Bayrou, les députés élus à la proportionnelle l’étant dans le cadre de circonscriptions régionales. Mais on peut imaginer aussi qu’ils le soient dans un cadre national ou départemental.

La fixation d’une barre à 5%, ou moins, pour être admis à la répartition des sièges à la proportionnelle, peut avoir aussi une importance capitale.

Enfin, les députés élus au scrutin majoritaire devraient l’être dans le cadre de nouvelles circonscriptions et là encore la façon de découper ces nouvelles circonscriptions, de façon honnête ou à la « Charles Pasqua » serait déterminante.

C’est pourquoi, toute projection en sièges à partir des résultats tels qu’ils ressortent du dernier scrutin me parait hasardeuse si l’on n’aborde pas préalablement ces questions.

A bientôt de te lire sur Agora ou sur mon blog :

http://reformeraujourdhui.blogspot.com/

Amicalement

Albert