Dans quelques millénaires, on pourra mettre en doute l’existence de Napoléon, vue comme un avatar d’un mythe solaire. Je me fais un plaisir de rééditer ce lien, qui avance une telle supposition juste quelques années après l’épopée napoléonienne (en pastichant la thèse de Jésus mythe solaire ayant eu cours à cette époque)

http://www.phdn.org/negation/fous/napoleon.html

Quelles preuves de l’existence de Socrate (n’a jamais écrit, témoignages de « disciples » donc contestables, certains éléments biographiques incertains ou contradictoires), Alexandre (forte mythification ultérieure susceptible de brouiller son historicité), Pythagore (doute quant à la paternité de son fameux théorème ; école de Pythagore plutôt que Pythagore lui-même, mouvement que d’aucuns qualifieraient de sectaire...) , respectant les mêmes critères que vous imposez pour Jésus de Nazareth ?

D’autant que ce dernier a la « malchance » d’avoir vécu dans une région marginale de l’Empire. Il est toujours relativement simple, vues les périodes en question, pour un historien en mal de renommée de faire mine de douter de l’existence de tel ou tel « grand homme ».

Toutes les religions (comme tous les faits sociaux ou toutes les institutions) ont une histoire ; cela ne signifie pas, comme cela est souvent sous-entendu, qu’elles se valent toutes (le bouddhisme comme l’antique religion aztèque ou carthagénoise porvoyeuse de sacrifices d’enfants). Pour en finir avec une vision relativiste des religions , il faut relire René Girard : ainsi, pour faire (très) court, le fondateur du christianisme entendait, par son sacrifice volontaire, dénoncer le scandale multi-millénaire de l’utilisation du meurtre de bouc-émissaires pour assurer la cohésion d’une une société (tout comme le fit Socrate en son temps, mais avec davantage d’impact) ; il se démarque ainsi des religions archaïques.