Il faut ajouter qu’en Allemagne, cette prise de position de l’évêque en question, a été critiquée par des juristes, des personnalités politiques et intellectuelles de tous bords (y compris de la tendance centre-droit dite chrétienne) et cela pour une raison fort simple que vous ne mentionnez pas : cette exigence de réciprocité internationale est tout simplement contraire à la loi fondamentale allemande qui reconnait l’entière liberté de culte, voire son financement dans ce pays, lequel se reconnait dans les principes du pluralisme démocratique au contraire de pays dictatoriaux qui se prétendent musulmans .

Cette exigence de réciprocité ne pourrait signifier rien d’autre que ceci : nous ne nous conduirons démocratiquement vis-à-vis de tous nos résidents que si les autres pays en particulier musulmans en font autant. Ce qui est politiquement absurde : la démocratie ne se marchande pas sans se détruire non seulement chez nous mais vis-à-vis des populations vivant dans pays qui n’en bénéficient pas...

je rappelle que nos démocraties ne sont pas chrétiennes mais laïques (avec des acceptions différentes), ce qui exclue que l’on fasse de la religion un motif d’interdiction d’un culte (et donc des lieux de ce culte), quel qu’il soit, qui respecte la loi.

Cette exigence est donc illégale et démocratiquement illégitime en Allemagne. Même dans ce pays, pourtant moins laïc que le nôtre, les évêques catholiques (les luthériens n’ont pas la même position à ce sujet) n’ont pas à dire le droit public au nom de leur religion ; Il me semble qu’elle n’a donc aucune chance d’être suivie d’effet, à commencer par les élus qui dirigent ces villes ; élus qui ne sont pourtant pas anti-chrétiens, c’est le moins que l’on puisse dire, pour certains d’entre eux. Si jamais certains passaient outre à cette autorisation de construire les mosquées en question, leur décision aurait de grande chance d’être cassée par la cour constitutionnelle de Francfort.

C’est l’honneur de la démocratie de faire respecter le principe de la tolérance et c’est son intérêt car sans ce principe elle se disqualifie elle-même comme mensongère, au risque de ne plus être crédible pour personne.