• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de L’enfoiré

sur Photographie : la tornade numérique de l'absurde


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

L'enfoiré L’enfoiré 24 août 2007 15:09

@Philippakos,

Merci, pour cet article dont je partage le contenu. La photo, c’est mon violon d’Ingres depuis certainement 30 ans. Le journal « Chasseur d’image » m’a accompagné dans mon goût pendant de nombreuses années. J’avais mon labo dans ma cave.

En 82 surprise, le Mavika de Sony est annoncé et met le trouble chez les Canon, Nikon, Konika, Pentax ... Je dois encore avoir les annonces de l’époque.

L’électronique dans la photo ? C’est un gag ? En effet, le prix et les résultats étaient inversement proportionnel (prix vers le haut).

En 2002, je me paye mon « bijou », un Sony Cybershot DSC-P1 3.3 Mpic. (1K euros).

Pas mal de problèmes : batterie qui s’épuise à la vitesse v", pas trop question d’utiliser autre chose que l’oculaire rikiki pour pas se trouver à cours de jus, chargement ne fonctionne pas correctement (indiqué full avant l’heure), latence importante, vitesse de prise de vue réservée aux paysages... mais résultats pas trop mal à la taille d’un écran.

Les anciens sont réapparus après restructurations successives. Aujourd’hui pour le 1/5 du prix, on obtient déjà mieux. C’est l’évolution.

On va supprimer le développement des argentiques, et bientôt de produire les films couleurs (comme le noir et blanc, les dias). Les objectifs vont garder une certaines valeurs mais pour le reflex D.

Vite convertir toutes les anciennes photos en pixels. C’est un peu le trajet de tous.

Un professionnel de la photo travaillera toujours avec Haselblad (6x6) avec un numérique pour préparer le « terrain des essais ».

Le journaliste passera au numérique avec avantage de la rapidité.

L’amateur aura le plus souvent besoin d’un 4Mp maxi, avec programmes avec mise au point centrale décentré ensuite à la prise de vue, des poses longues (plusieurs secondes) pour les prises de nuit et feux d’artifice (rien de changé), une possibilité d’appliquer facilement des filtres (le polarisant devrait pouvoir refaire surface). A ce sujet je me demande ce que fait Cokin de ce côté.

Sinon, y a pas photo, il y a beaucoup d’avantages au numérique. Voir le résultat et pouvoir reprendre la photo une dizaine de fois, on peut y penser. Tant qu’il reste des films argentiques, garder ses cailloux.

Show must go on... smiley


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès