Commentaire de sur Un président pour quelle majorité ?

Commentaire de

sur Un président pour quelle majorité ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.165.243) 12 septembre 2006 13:45

Ce n’est pas aussi simple. Jadis, dans de nombreux pays, les gens ont été infiniment plus misérables sans qu’il y ait eu de révolution. Une révolution nécessite que ceux qui détiennent le pouvoir et leur appareil d’état soient, eux aussi, en crise. Ce n’est pas le cas actuellement, bien au contraire. Les moyens de domination de quelques-uns ne cessent de se renforcer.

La Commune de Paris a été possible parce que la population avait un accès facile à des armes suite à une défaite militaire. Pareil, plus tard, en Russie. A présent, c’est le contraire : les appareils militaires professionnels, les anti-émeutes... se renforcent et on va vers un pouvoir mondial sous contrôle des milieux financiers. Précisément, des partis comme le PS qui « poussent » l’Europe et la mondialisation par tous les moyens, aident à la mise en place de ce pouvoir mondial des financiers et s’opposent à toute perspective de révolution.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/09 00:09 - JLE

Là encore je suis d’accord avec vous. Pour être plus précis, j’étais - et je reste (...)
13/09 19:02 - Hervé

Tout-à-fait d’accord. L’idée d’un septennat non renouvelable m’avait (...)
13/09 14:30 - JLE

Non seulement je partage totalement l’analyse d’Hervé, mais je me permets (...)
13/09 14:02 - Hervé

Plutôt léger comme article ! Rien que la première phrase augure du reste : « il n’existe (...)
13/09 11:40 - JLE

Alpha du Centaure, Je dois vous le dire : j’aime beaucoup votre humour et (...)
13/09 10:28 - cflorian

le fn deviendra difficilement un arbitre, étant le principal perdant du vote majoritaire. pour (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous