• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gilles

sur Matières premières : on en a jusqu'en 2050


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gilles Gilles 19 novembre 2007 12:59

D’abord le titre de l’article est trompeur. Les « matières premières » ne sont pas que les hydrocarbures et le charbon ; métaux, bois, poissons etc etc le sont aussi.

Ensuite, certaines matières premières sont déjà presque quasiment introuvables, d’autres bénéficient de réserves importantes. La raréfaction rapide de certains métaux sera aussi une catastrophe, peut être même pire que les hydrocarbures car ils sont absolument indispensables alors que pour le pétrole, on sait déjà s’en passer (enfin...pas aussi efficacement mais le moteur électrique ou a hydrogène ça existe)

Et en ce qui concerne le pétrole il y a tellement de sons de cloches différents. Dernièrement, selon l’ex n°2 de l’Aramco (plus grande compagnies pétrolière au monde) on est déjà dans un cycle descendant. Voir : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-979167,0.html

A l’écouter le baril en 2050 sera proche des $300 et la demande largement supérieure aux capacités de production... avec probablement quelques guerres du pétrole entre temps !

De toute façon, en 2050, vu que la pollution et les rejets de CO² s’accroissent d’années en années, il fera +5°C sur Terre, des centaines de milliers de kilomètres de côtes seront sinistrés, les poissons auront presque disparus, les forêts seront brulées, et les réfugiés climatiques au nombre de centaines de millions (voir milliards), après avoir fini de dévaster leurs terres se battront avec l’énergie du désespoir pour accéder à une zone encore vivable que les indigènes défendront à coup de super missiles, napalm, bombe nucléaire, virus...

Bref, en 2050, si ça continue comme ça, le pétrole et le charbon seront le cadet des soucis des 10 milliards de terriens. La survie immédiate sera le phare de nos vie, et ce, au prix de sacrifices immenses

Il faut faire comme-ci tout cela était pour demain, afin d’éviter justement le pire des scénarios. En le rejetant après 2050, là on est sûr que les politicards mielleux ne s’en préoccuperont pas avant 2045. Et ne me dites pas que la pitrerie du Grenelle de l’environnement suffit !!!


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès