Commentaire de Forest Ent sur Il était une fois le peer to peer

Commentaire de Forest Ent

sur Il était une fois le peer to peer

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent 26 novembre 2007 14:51

Je suppose bien sûr que les deux faits cités sont exacts, mais cet article soulève des tonnes de questions et n’y apporte aucun éclairage.

Ces deux jugements semblent assez contradictoires avec la LCEN qui considère les hébergeurs comme intermédiaires techniques et pas comme éditeurs. Les raisons pour considérer les deux sites comme éditeurs sont tout sauf claires dans l’article.

Dans un jugement récent, wikipedia n’a pas été considéré comme éditeur. Faut-il en déduire que s’il y avait eu un bandeau de pub commun sur toutes les pages ce n’aurait pas été le cas ? Qu’est-ce qui a fait le lien pour myspace entre le plaignant et la pub ?

Dans le cas de Dailymotion, ce site héberge des fichiers postés par les utilisateurs. Pourquoi le juge a-t-il considéré qu’il devait deviner quels types de fichiers seraient postés ? Quels sont les attendus ?

Ca mériterait une explication.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

29/11 13:45 - Sz

Etonnant article, d’une réflexion bien légère pour un CV aussi lourd. Pour commencer : (...)
27/11 11:18 - Utopiah

Et si la formulation « Il était une fois » signifiait que le P2P était déja dépassé pour (...)
27/11 09:06 - Yannick Harrel

@Forest Ent Bonjour, Je m’étais déjà posé la question au sein d’un billet paru (...)
26/11 15:53 - tacite-reconduction

Passer du P2P au streaming est normal dans l’article. Les droits d’auteur sont nés (...)
26/11 15:15 - Stéfan

Pourquoi cet article intitulé « il était une fois le peer-to-peer » ne présente t-il finalement (...)
26/11 15:11 - seespan

@ auteur Lien vers une conference donnée par un avocat de google, spécialisé sur le sujet de (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous