« Cette gent estudiantine et infantile a peur de la concurrence et craint que certaines facs soient meilleures que d’autres, comme un gosse qui est envieux de son copain qui a reçu un jouet plus beau. Ah que de tristesse à voir cette jeunesse égarée. »

Et que de tristesse devant le mépris qui ressort de cette phrase...car le risque est bien réel et c’est le modèle dominant dans les pays anglo-saxons, peut être pas encore l’idéal de l’ultra libéral, mais on s’en rapproche peu à peu. Et d’ailleurs, le gosse qui a le plus beau jouet dans la cour de récré n’est-il pas souvent celui dont les parents ont les moyens de le lui payer ? Car c’est bien de ça qu’il s’agit : des universités prestigieuses aux droits d’inscriptions prohibitifs qui garantiraient un diplôme prestigieux et des universités pour le rebut, pour les « médiocres » dont vous parliez... finalement ceux qui n’auront pas assez d’argent pour s’y inscrire. Et ne me parlez pas des bourses offertes aux meilleurs étudiants leur permettant un accès à la fac de luxe : minorité que cela, la grande majorité viendra des rangs d’une oligarchie soucieuse de garantir à ses enfants la reproduction d’une société qui leur est favorable. C’est déjà le cas me direz-vous, mais la reproduction sociale de Bourdieu n’en était pas arrivé à ce point là ! Et oui, dans ce cas les médiocres sont souvent les plus pauvres : alors ne me parlez pas d’égalité en droits car si elle n’existait déjà que peu dans le système universitaire français, elle disparaitra peu à peu dans celui proposé et mis en place cet été. Si la méthode peut déplaire, le fond du mouvement est donc à mon sens parfaitement justifié.

De plus, ne comparez pas ce mouvement à celui de 68 dans le seul but de le dévaloriser : si les enfants de 68 font pâle figure par rapport à leurs parents, pensez à ce que ces derniers sont devenus...« ils sont allés grossir les rangs des banquiers et des marchands...entraînant dans leurs cartables, la connerie de leurs aînés. » En fait de changement de société, on a vu mieux...non ?