Bonjour à tous,

féru d’analyse critique de l’astrologie, je tombe par hasard sur cet article où le terme apparaît, et que vois-je ? Une présentation bien habillée d’un art divinatoire. Mais des formules et des raisonnements résonnent étrangements avec le discours astrologique habituel, notamment ces références à l’histoire et à l’inconscient.

 A propos de l’inconscient, il est dommage que nulle part on ne se pose la question de la vue du support qui sert au tirage au sort : celui qui tire doit-il avoir à l’oeil ses jetons ou tout autre support  ? Doit-il regarder l’écran de la page internet conseillée ? Cela pose pb, car peut-on faire le tirage sans regarder l’écran ??? Si oui c’est incompatible avec l’explication par l’inconscient. SI on ne regarde pas le tirage au sort et que l’on veut que notre inconscient le guide, encore faut-il qu’il y ait un "contact", un lien entre l’inconscient et les jetons (ce que peuvent permettre la vue et le toucher, et encore, dans une certaine mesure). Autrement dit, si une TIERCE personne vous fait un tirage au sort I Ching, l’hypothèse de l’inconscient ne marche plus : soit il y a une explication surnaturelle, soit il faut retomber dans la télépathie et des joeyusetés de ce genre.

De plus, si l’inconscient aide au tirage au sort cela pose deux autres problèmes liés à la connaissance de la signification des chiffres et/ou des textes du I Ching. Pour que l’inconscient puisse guider le tirage au sort il faut qu’il connaisse a priori la signification du résultat qu’il va provoquer. Donc soit notre inconscient doit connaître les 4096 textes du I Ching pour nous guider vers le bon (ce qui pose pb vous le reconnaîtrez...) soit il faut envisager que les chiffres du tirage au sort ont la même signification qq soit la culture du consultant. La numérologie ne rejoignant pas systématiquement les énoncés du I Ching, je crois que la conclusion s’impose : il y a plusieurs significations possibles pour une même association de chiffres. D’où pb vis-à-vis de l’inconscient puisque les textes du I Ching ne s’encombrent pas du pb de l’universalité : ils sont universels, les mêmes pour tout le monde un point c’est tout.

Autrement dit, je trouve l’explication par l’inconscient très incomplète dans sa présentation. Comme en astrologie on n’envisage que les côté positifs d’une hypothèse en évitant opportunément (ou inconsciemment ?) de s’interroger sur les aspects négatifs. Ce n’est pas très sérieux.

Ensuite, pour ce qui est du modèle invoqué (l’homme d’affaire qui réussit), on est bien là dans l’état d’esprit chinois ou... marketing. Dans la question du vrai et du faux, le modèle du chercheur serait plus approprié ! Dans ce cas là, la notion de processus de décision dont on essaye de se libérer prend plus d’importance, mais relativise la question des fondements (elle en est indépendante), et le fait que des milliards de personnes y aient recours aujourd’hui et depuis longtemps, ne change rien au fait que sa valeur n’est pas prouvée... De même, pendant des millénaires les hommes (chinois compris) ont cru et affirmé que la Terre était au centre de l’univers.... en se trompant. Le nombre d’adhérents à une croyance ne prouve rien.

Il faut donc bien distinguer entre le profit spirituel ou intellectuel ou philosophique que l’on peut tirer d’un art divinatoire, et sa valeur réelle en temes de vrai et de faux. Ou alors il faut assumer la démarche et ne pas envisager que les aspects positifs d’une hypothèse, mais aussi intégrer la notion de hasard dans l’explication. Donc celle de surinvestissement. Alors, que des milliards de personnes non formées à l’analyse rationnelle de tout ce qui entre dans le domaine du paranormal consultent assidument le I Ching ne prouve rien...

Du point de vue historique maintenant, il ne faut pas tomber dans le mythe des origines déjà si présent dans le monde de l’astrologie : les "Anciens" n’avaient pas des pouvoirs surnaturels, et il ne faut pas les englober d’un mystère généré seulement par le manque de source. C’est un grand classique des erreurs de l’Histoire. Au plus on manque de source, au plus il faut broder ! Si les historiens s’interdisent de broder, c’est pour être plus sérieux.

Enfin, dans quelles mesures l’inconscient pourrait-il nous permettre de prévoir ou d’anticiper l’avenir ??? En quoi notre passé influerait-il sur TOUTES les situations de notre avenir ??? Sur qq unes certes, et nous sommes tous d’accord là-dessus, mais il faudrait nous préciser sur quoi notre inconscient NE PEUT PAS nous renseigner... Par exemple si je demande quand est-ce que je vais gagner au loto, en quoi mon passé peut-il me renseiger ??? S’il ne le peut pas, alors le I Ching ne répond pas à toutes les questions, et s’il le fait, alors il y a du divinatoire incontestablement là-dedans même pour ceux qui ne veulent pas le reconnaître...

En termes de probabilités il serait intéressant de voir combien sur les "4096 résultats possibles" promettent une issue favorable, combien une issue défavorable, combien un flou total, etc. ce serait un moyen de "prévoir" les résultats du I Ching et peut-être d’expliquer son succès, en plus du fait que chaque résultat est accompagné d’un conseil intelligent. Cela a-t-il déjà été fait ?

Encore une fois, le "ça marche" doit bien être distingué du "c’est vrai" : pour les astrologues le "ça marche" donne lieu à des dizaines d’hypothèses différentes (des plus terres à terres aux plus folles), ce pourquoi on peut constater qu’il y a un gouffre entre le résutlat (utile, mais pas forcément vrai) et les fondements invoqués pour en rendre compte. Qu’au temps de Ramsès on ait réussi à modéliser les fonctionnements de l’inconscient, c’est un contresens absolu s’il est énoncé sans plus de prudence, et jusitifer de la valeur de l’hypothèse de l’inconscient "parce que ça marche" pourrait tout aussi bien devenir "pourquoi l’hypothèse de la télépathie est la bonne ? Parce que ça marche !". Avec les petits hommes verts ou Dieu ça fonctionne bien aussi... puisque ce n’est pas lié au résultat...

Voili voilou, désolé de casser un peu la baraque, mais je crois qu’il y a des questions graves que soulève cet article. De plus, pas besoin d’être méprisant pour analyser sérieusement, mes rq ne sont pas des "attaques" au sens primaire du terme.

Cordialement.