• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Voltaire

sur Sciences : des publications contradictoires tous azimuts !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Voltaire Voltaire 5 février 2008 12:11

Le sujet était intéressant, mais il y a trop d’erreurs factuelles et d’interprétations erronées qui affectent sa crédibilité. Il eut pourtant été utile d’expliquer ce qu’est une vérité scientifique ; ainsi, les études qui indiquent à la fois une protection à long terme de l’hormonothérapie et un accroissement du nombre de cancer du sein pour ce même type de traitement ne sont pas exclusives. Il faut les replacer dans ce qui est vraiment démontré et éviter de généraliser et d’extrapoler le résultat. Dans ce cas précis, il faut regarder les différences de traitement (durée, âge de la prise du traitement), et accepter qu’il peut y avoir augmentation d’un type de cancer sans que cela soit contradictoire avec un bénéfice global (réduction de l’ostéoporose, protection cardiaque...).

Votre citation sur le Vioxx relève plus que du simplisme : non seulement il n’y a pas eu des "dizaines de milliers de morts" aux Etats-Unis liés à ce traitement (mais des dizaines de milliers de plaintes... ce qui est très différent, et une estimation de dizaines de milliers de complications cardiaues, et non de mortalité), mais en omettant de citer l’impact bénéfique du traitement, et donc de vies sauvées, vous induisez en erreur le lecteur. Dans ce cas précis, c’est une insuffisante mise en garde d’effets secondaires possibles qui a été reproché, et non un rapport bénéfice/risque positif. Ce traitement a donc été utilisé de façon exagérée chez certains patients, ce pour quoi la société a été condamnée, mais il conserve un réel intérêt pour de nombreux patiens (il faut rappeler que les traitements classiques anti-inflamatoires ont eux-aussi des effets secondaires marquants).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès