• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de DG.

sur Jean-François Kahn et Jean-Michel Aphatie, le débat de trop


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DG. DG. 23 février 2008 11:20

complétément d’accord, la synchronisationdes mandat est une catastrophe pour la démocratie.

Par contre Platon colle dans la République à peut pres toute les forme de gouvernements, du momment qu’il s’agit de gérer la chose publique. Mais dans l’acceptation comtemporaine, la République est intimemnt lié à la démocratie. Depuis, la renaissance le roi à a dit l’’Etat c’est moi" ce qui signifie que la souveraineté réside dans le roi. Le peuple ce l’étant approprié, il dit aussi l’Etat c’est moi. La nouveauté historique de la souveraineté dans tous les pays d’europé à la même période à transformé la république platonicienne en y ajoutant un élément, celui qui signifie que celui qui gouverne tire sa légitimé de lui-même, et non d’autrui. Le roi peut abdiqué pour l"Etat, ce n’est pas possible en démocratie (une partie ne peut abdiquer contre le tout et la secession est nulle). C’est ce que signifie la "republique une et indivisible" : l’ exemple est la guerre de secession US, qui a toujuours été concu comme une Répubique indivisible depuis sa création.

L’UE prévoit bien des mécansimes de sortie de l’UE, et tire sa "légitimé" d’une cause exterieure, celle des Etats membres. on peut ajouté aussi qu’une abdication de la souveraineté de l’Etat démocratique en faveur de l’EU serait nul et non avenue, car le droit de celui oui est égal a celui qui s’y opposerait.. le fait majoritaire ne s’applique pas ici car il violerait et nierait le droit égal de celui qui s’y oppose pour toujours ( à la différence des lois qui sont toujours modifiables). L’Ue n’est pas une république et les Etat membres patissent de cette situation.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès