Je crois hélas que les doux rêveurs et naifs n’ont pas encore compris : c’est John Mc Cain qui sera le prochain président s’il se trouve demain confronté à Obama Barak, et c’est hélas bien parti pour (surtout depuis l’entrée en scène du trublion Ralph Nader.

Les journaux et médias à la solde de Rupert Murdoch donne systématiquement Obama gagnant en cas de duel Barak-Mc Cain mais en réalité, ne s’agit il surtout pas d’influencer l’opinion publique et évincer ainsi le vrai danger pour les républicains : Hillary Clinton.

S’il est de bon ton pour chacun (acteurs, étudiants, intellectuels et progressistes) aujourd’hui de proclamer son adhésion à un candidat noir, qu’en sera t-il en Novembre prochain quand il s’agira de voter seul, dans l’isoloir ? ? ?

Là où Hillary Clinton peut escompter fédérer autour d’elle la grande communauté hispanique, asiatique, les femmes, les vieux (méfiants par nature), les anti-Bush, et tous les nostalgiques de l’ère Bill Clinton, le phénomène Obama va trouver à son encontre les blancs conservateurs du sud, les hispanos, les asiatiques, et tous ces gens, nombreux, qui douteront de la réelle compétence du candidat ?

Car il n’est que récemment élu au Sénat en 2004 (et parce qu’alors son concurrent républicain se trouvait empêtré dans un énorme scandale sexuel), et à part son grand talent d’orateur, Obama a encore beaucoup à prouver tandis qu’Hillary peut se targuer d’une longue expérience politique.

Et hormis la satisfaction pour la population noire de voir l’un des siens accèder à la fonction suprême, je doute qu’Oubama fasse grand chose pour eux (les noirs sont souvent plus durs envers leurs congénères, et puis il est métissé) ou qu’il puisse réaliser ses belles promesses électorales, une fois devant la réalité des choses et face à des lobbys ultra-puissants.

Et je crois me rappeler que le second prénom de Barack est Hussein. Obama Hussein, aujourd’hui la plupart des médias omettent volontairement ce détail mais à n’en pas douter, une fois Hillary écartée, les républicains ne manqueront pas d’exploiter toutes les trucs pour salir le candidat.

Certes, Obama se dit volontiers chrétien pratiquant (reniant ainsi la religion de son père) et à cet égard, ne vous rappelle t- il pas Sarkoléon, de père hongrois et de mère juive et qui a toujours proclamé haut et fort sa foi chrétienne.. (sauf que Mrs Kouchner, Fabius, Strass Khan, Jospin, voire Lang pourtant du camp opposé l’ont bien aidé à descendre Ségolène de l’intérieur) et qu’il est le chouchou d’Israel.

Il y a six mois, j’apprenais qu’Hillary Clinton était parvenue à réunir la plus grosse somme jamais amassée pour une campagne éléctorale et ne trouvez vous pas bizarre qu’Obama fasse encore mieux qu’elle ? ? De là à penser que les intérêts républicains financent sa campagne en sous-main, je vous en laisse juge.

Quant à moi, si changement il doit y avoir, ce sera d’abord par la victoire d’Hillary Clinton aux primaires et en Novembre !

Cette campagne US, à bien des égards, ressemble à notre élection présidentielle : il s’agissait de favoriser à tout prix un duel Royal-Sarkozy car Bayrou représentait un danger trop grand pour Sarko et en l’occurence, Obama n’est pas Bayrou mais... Royal

Et beaucoup de zones d’ombres persistent autour de ce personnage messianique que nos amis républicains se chargeront de déballer une fois Clinton écartée de la course )

Les bons harangueurs ne font pas les bons présidents !