Cher JR,

Curieuse méthode journalistique que la votre Monsieur Jacques Rosselin car les initiales JR vous appartiennent me semble t-il. Je pense avoir reconnu là votre style inimitable... 

Déjà aux journées du cinquième pouvoir que nous avions organisées l’année dernière vous aviez dit tout le mal que vous pensiez du journalisme participatif et d’AgoraVox en particulier. J’en avais été étonné car quelques jours auparavant vous nous aviez contacté pour être orateur, ce que nous avions volontiers accepté vu votre parcours et l’enthousiasme que vous sembliez avoir pour notre initiative.

Mais bon tout le monde a le droit de changer d’avis. Et que vous soyez sceptique ou critique sur AgoraVox c’est bien sûr votre droit.

Sur le fond, l’article donne en effet une image globalement assez positive du groupe Lagardère. Il s’agit là d’une tribune libre et elle n’engage que son auteur. C’est ensuite au lecteur de se faire son opinion et éventuellement de la critiquer. Votre commentaire au sein de l’article avait tout son sens à ce niveau et j’en partage certains aspects d’ailleurs.

En faire un article mis à la Une sur Marianne en laissant planer le doute, comme vous l’avez fait sur notre site, que Lagardère puisse sponsoriser ou financer AgoraVox me paraît en revanche une approche curieuse de la part d’un professionnel (d’autant plus qu’AgoraVox est en passe de devenir une fondation donc déconnectée de toute logique de profit).

Vous oubliez qu’AgoraVox est avant tout un site de débat où nous acceptons toutes les opinions à partir du moment où elles sont argumentées. Il suffit de voir nos archives pour découvrir des dizaines d’articles qui critiquent le groupe Lagardère. Il y en a plein comme par exemple :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25205
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25504
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18667

Je pense que dans le cas spécifique le journalisme participatif a joué son rôle. Une majorité de rédacteurs a voulu publier cet article probablement pour donner, pour une fois, un son de cloche différent par rapport à ce que nous publions habituellement. Cela dit, l’article a eu des critiques et du coup sa note globale est plutôt négative. Où est le problème ?