Article intéressant, mais très orienté.

J’ai du mal avec cette partie :

"Aussi, une quantité innombrable de semences anciennes ne présentant pas de risques pour la santé ou constituant une réserve alimentaire de qualité, ne sont pas inscrites au catalogue officiel, et déclarées illégales à la vente, alors que dans le même temps des semences OGM - dont les risques pour la santé à moyen ou long terme sont réels -, sont autorisées à la commercialisation,"

D’après l’auteur, les semences anciennes ne présentent aucun risque ... simplement parce qu’elles sont naturelles. Or, on peut très bien avoir des semences anciennes, naturelles, etc... qui présentent des risques. La moindre des choses, c’est de faire des tests avant de mettre sur le marché des semences, mêmes naturelles et/ou anciennes.

D’autre part, les semences OGM seraient dangereuses pour la santé. Or, pour autant que je sache, jamais personne n’a été malade ni n’est mort des suites de l’ingestion de plantes OGM. Et de plus les plantes OGM ont été testées avant d’avoir été mises sur le marché.

Ca ne rend pas les OGMs sûr à 100% pour autant. Les tests ne sont pas complets, les problèmes de santé peuvent se déclencher après plusieurs années, la culture elle même des OGMs pourrait donner naissance à des bactéries résistantes aux antibiotiques ou d’autres trucs dans le genre. Mais, actuellement, après 10 ans d’utilisation d’OGMs, aucun de ces risques ne s’est manifesté.

"Le Monde selon Monsanto" a bien dénoncé avec force les problèmes de santé de l’agent orange et des PCBs, mais a été incapable de montrer le moindre problème de santé dû à l’utilisation des OGMs. Ils ont montré d’autres problèmes (financiers, ou OGM ne répondant pas aux promesses annoncées), mais aucun de santé.

L’auteur surfe sur la vague anti-OGM, et la sur-enchère émotionnelle bat son plein. Mais j’espère que les lecteurs sauront garder raison et analyser les faits froidement.