par Bernard Dugué (IP:xxx.x6.237.92) le 10 avril 2008 à 09H56

Certes, vous avez vu un pb dans la définition de l’ego, mais ce n’est pas la part narcissique, vous tombez dans l’ego vu péjorativement. l’ego, tient au Moi et aussi à l’âme motrice qui fait vouloir.

Non.

Je ne vois pas l’ego "péjorativement"

Je ne porte aucun jugement sur l’égo : je m’en tiens à la définition freudienne : l’ego n’est que la part narcissique du moi. Il n’y a là aucun jugement, mais une constatation. Le narcissisme peut d’ailleurs être un moteur qui permêt à l’homme de se dépasser. Ce narcissisme peut être soit dévalorisé (d’où complexes, frustrations, etc...) soit survalorisé (d’où mégalo, soif de pouvoir, etc...), soit tout simplement équilibré et bien intégré à la personnalité, et il peut alors en être un moteur puissant.

L’ego est l’élement psychologique du rapport à soi.

Le Moi, lui, comprend, outre, ce rapport à soi, l’élement fondamental du rapport aux autres : la façon de s’inscrire, socialement, collectivement, dans la société des hommes. D’où un équilibre nécessaire entre ces diverses composantes, pour un rapport sain au réel.

Donc, non, le pouvoir personnel n’est JAMAIS une chance, ni même souhaitable ; la personnalité ne doit JAMAIS être dominée par l’ego : elle nécessite un rapport harmonieux entre le rapport à soi et le rapport aux autres : ceci, d’un point de vue psychologique, autant que d’un point de vue social.

Ne pas entretenir la confusion entre le Moi et l’ego, comme s’y ingénient les différentes manifetations psycho-sociales de la société occidentale contemporaine, à travers la glorification de l’individualisme, de la réussite indivduelle au détriment des autres (tel que dans toutes les émissions de TV réalité, de "concours" par élimination, etc...), de la survalorisation des égos de toutes sortes.

Ce n’est quen s’inscrivant dans le Moi, dans le rapport nécessaire aux autres, que l’ego peut trouver son équilibre et éviter ses formes pathologiques.