• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Laurent

sur La substantifique moelle d'Avida


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Laurent (---.---.143.32) 27 septembre 2006 12:28

Quelle était au juste la démarche des célèbres Grolandais ? Le scénario est illisible et décousu, je n’ai réussi à savoir de quoi il retournait seulement en lisant le résumé dans le Pariscope. Certaines scènes se veulent apparemment burlesques, mais l’enrobage surréaliste pseudo-intello empêche tout rire libérateur. Exemple édifiant d’un passage où un type présente à ses acolytes un chien qu’il vient d’empailler et de garnir de piqûres le long de la colonne vertébrale, en répétant pendant trois longues minutes : « C’est bien hein ? C’est pas bien ? »... Je pense être parti peu de temps après. Je serais curieux de savoir ce qui s’est passé dans la tête des auteurs, mais mon impression est qu’ils ont voulu prendre leur distance avec l’esprit potache de Groland et prouver qu’ils pouvaient faire quelque chose de différent. Dans cette optique, c’ est tout à fait réussi, on ne reconnaît absolument pas leur patte, bien qu’ils soient les principaux acteurs du film... La démarche est honorable mais à trop vouloir faire dans l’absurde, Delépine et Kervern alambiquent leurs propos et ne font qu’agacer le spectateur, moi en tous cas... Et comme si eux-mêmes n’étaient pas sûrs de la façon dont leur film serait perçu, ils se sont crus obligés de lui donner un vernis arty en le sortant en noir et blanc... En résumé, c’est un peu comme si Michaël Youn se mettait à faire du Godard...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès