• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de titi

sur Crime contre l'Humanité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

titi titi 12 mai 2008 15:58

"On a les armes, pourquoi on s’en servirai pas"
Lors de la conférence de Potsdam (26/07/1945) un ultimatum conjoint des alliés a été envoyé au Japon. Il s’agit d’un ultimatum incluant l’URSS. (à noter donc que le 26 juillet 1945 le Japon sait que si il ne se rend pas, l’URSS va lui tombé dessus)

Cet ultimatum a été refusé le 29 juillet 1945. Moins de 10 jours avant Hiroshima.
Pourquoi une porte de sortie a-t-elle été laissée à HiroHito si de toute façon "on voulait s’en servir"

Et d’ailleurs, pourquoi Hiro Hito n’a-t-il pas donné une suite positive à cette demande si le Japon, comme je l’ai lu plus haut, était à genoux ?

Que la bombe ait été une expérience, s’agissant d’une permière utilisation, on ne peut le nier.
Cependant comment nier qu’elle ait été déterminante sur l’arrêt de cette guerre ?


"ça sent le banquier et le complexe militaro-industriel tout ça"
A l’époque d’Hiroshima, l’opération Downfall, c’est à dire l’invasion "conventionnelle" du Japon est prête et planifiée : il est prévu qu’elle s’échelonne sur plusieurs mois. 
Je ne vois pas pourquoi le complexe militaro industriel aurait préféré une solution qui termine la guerre en 2 semaines, alors qu’il avait devant lui des mois de production d’avions, de bateaux de chars et des munitions qui vont avec !!!


En ce qui me concerne je vois une différence entre Verdun et Hiroshima.
A Verdun les états majors se foutaient bien d’envoyer à la mort leurs propres soldats... pour peu qu’il en meurt plus dans le camp d’en face, ou du moins dans un ratio déterminé à l’avance.
A Hiroshima les EU choisissent l’économie de vies US (mais aussi Chinoises, Anglaises, Australiennes, Néo Zélandaises et même Francaises) qu’importe ce qu’il advint des vies Japonaises.
La logique n’est donc pas la même.

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès