Cher auteur,

C’est bien vous qui affublez ces modèles de "droite" ou "gauche" et non moi... et vous travestissez /caricaturez fortement mes qualifications...

Je ne partage pas non plus votre affirmation suggérant que les éléments du programme de Bayrou que vous citez sont "de droite". Par exemple, la réforme du système de retraite proposée par Bayrou est originale et bien moins "injuste" que le système actuel défendu par les socialistes, puisqu’il met au même niveau tous les français dans leurs cotisation, avec pour seul élement de réduction la pénibilité du travail (et donc la réduction de la durée effective de la retraite des plus touchés, par diminution de l’espérance de vie). Quant à l’impôt, il est favorable au maintient du niveau de prélèvement actuel, ainsi qu’à l’ISF, mais sur une assiette différente.

En réalité, ce qui rapproche les démocrates (qu’ils soient "sociaux démocrates" ou "mouvement démocrates") est bien plus important que ce qui les séparent des néoconservateurs ou des socialistes. Je pense d’autre part que les gaullistes sont aussi plus proches des démocrates que des néoconservateurs (seul l’élement centralisateur les séparent vraiment, le reste n’est que nuances). De même, une partie des anciens verts, tendance Cohn Bendit, était aussi proche des démocrates (raison pour laquelle certains d’entre-eux sont au MoDem). Pour ces raisons, votre clivage gauche-droite est artificiel, puisque les différences sont plus importantes au sein de ces anciennes familles qu’entres-elles...

Sur le plan économique, tant les socialistes français que Nicolas Sarkozy ont été avocats de l’intervention de l’Etat au niveau de grandes entreprises (e.g. Alsthom), ou opposés à des OPA de société européennes sur des sociétés françaises (Suez). Les 35h sont combattues par les démocrates, y compris les "royalistes" et les sociaux-démocrates. Aussi bien Mme Royal que Mr Sarkozy avaient un projet agravant fortement les déficits publiques (environ 50 milliards d’euros).

En matière de politique étrangère, il existe aussi de fortes différences entre la volonté d’intégration européenne des démocrates et celle de statu quo des néoconservateurs et des socialistes.

En matière sociale, le service civil était défendu par les démocrates, et non les néoconservateurs.

Le droit de vote aux étrangers non-européens est défendu par les démocrates et les socialistes, et non les neoconservateurs. Quant aux clivages sur la constitution, ils sont aussi transversaux... En revanche, il y a convergence en démocrates et gauche sur la régulation des médias.

Je n’ai évidemment pas le temps ici d’effectuer des recherches, mais les exemples abondent.