• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Arnaud Hoyois

sur Birmanie : le devoir d'ingérence humanitaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Arnaud Hoyois Arnaud Hoyois 18 mai 2008 17:51

@ Faxtronic :

- je ne pense pas que la guerre soit un automatisme (ou que ce soit à 100% sur que ce soit "la conséquence logique de ma démarche"), et ce n’est, en aucun cas, l’option que je souhaite ;

- la Chine agit aussi bien qu’on puisse le souhaiter (une acceptation plus rapide d’une assistance internationale en matière de secouriste aurait été mieux, mais l’acceptation de l’aide du Japon et de la Corée c’est déjà bien et pragmatique) et a les moyens pour gérer des catastrophes naturelles et des épidémies (elle a déjà commencé à mener les actions dans ce sens sur le terrain) ; la junte Birmane bloque 90% de l’aide internationale, refuse de donner accès aux organisations internationales et aux humanitaires aux zones les plus affectées - le scénario est très différent

- je n’ai strictement rien d’un néo-conservateur, je suis multilatéraliste, et ne souhaite agir que dans le cadre de la légalité internationale - à savoir les décisions du conseil de sécurité dans ce cas précis ;

- il ne m’est pas possible de deviner les décisions que prendraient une junte militaire paranoïaque ; mais il ne me semble pas souhaitable de prôner une intervention humanitaire internationale avec un appui de casques bleus qui puisse - selon les décisions que pourrait prendre la junte birmane - mener à une guerre, sans prévoir les conséquences (d’où la partie de cette article consacrée à cette éventualité) ;

- oui, pour une action concertée à partir d’une décision unique du Conseil de Sécurité - ça ne signifie pas que tout le monde soit d’accord dès le départ - c’est un processus diplomatique qui demande des actes appropriés envers chacun des acteurs.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès