Commentaire de VincentV sur Essentiel, mais pour qui ?

Commentaire de VincentV

sur Essentiel, mais pour qui ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

VincentV 2 juin 2008 23:37

De ce que je pense avoir compris, le juge a acté le fait que la femme avait menti sur un élément constituant, aussi bien pour l’homme que pour elle, une qualité essentielle. Le fait que dans ce cas-ci il s’agisse de virginité ne joue pas en soit, car la loi ne défini nullement ce qu’est une qualité essentielle, seuls les époux peuvent les définir. Donc je ne crois pas que n’importe quel macho pourrait utiliser ce jugement à son profit, car il faudrait que la femme soit d’accord sur le fait que l’élément présenté par ledit macho constitue, pour elle comme pour lui, une qualité essentielle. Pourquoi la femme le serait-elle ? Ce serait à l’homme de prouver que la femme avait bien accepté que cet élément constitue une qualité éssentielle, ce qui est impossible dans la grande majorité des cas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/06 19:11 - Oudeis

@Dolores Le mariage ne se réduit certes pas à un contrat pour les époux. Toutefois, au niveau (...)
24/06 18:41 - Dolores

A mon humble avis, il faudrait d’abord s’interroger sur l’institution du (...)
06/06 00:52 - fonzibrain

c’est quand même délirant de voir certain géné par cette décision de justice. un (...)
05/06 11:45 - Castor

Nous touchons au but ! J’entends que nous ne nous rejoindrons pas sur les quelques (...)
04/06 21:42 - Oudeis

@Serpicio "Vous ne trouvez pas que votre réponse est spécieuse ?" Non. (...)
04/06 20:33 - Oudeis

@Castor "Il ne s’agit pas de dire que la qualité essentielle de toutes les (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous