Bon oki je vois que tu crois encore que notre Etat représente parfaitement notre population. Nous acceuillons plus de diplomes que nous en perdons, moi ce que je voudrais connaitre et qui est plus important ce sont les types de diplomés que nous accueuillons. Si ce sont des diplomés de grandes universités mondiales, si ce sont des diplomés sortant des universités potables ou nulles. Dans les diplomés il y a de tout, diplomé ne veut rien dire, la « qualité » du diplome par contre a un sens. Un diplome de grande école va forcément ne pas correspondre à un diplome de petite école. Ce ratio est à prendre en compte.

Maintenant, en ce qui concerne nos grandes entreprises, je ne sais pas si tu es au courant, mais ceraines (dont Total) ont déjà menacé de partir en Suisse (impôt sur les sociétés de 0% dans certains cantons) si un impôts sur les « super-bénéfices » était voté. Déjà le terme de sur-bébénfice est une aberration complète au sens économique. Donc nos EADS et autres Alcatel (qui devient alcatel Lucent dirigé par une ex de AT&T et américaine) peuvent très bien partir du jour au lendemain ou presque.

Les grandes entreprises ont tendance à venir en france afin de jouir des aides proposées par notre Etat, puis une fois ces aides bien prises et digérées, elles partent en ne laissant une unité de production assez petite on l’a vu avec HP.

Notre véritable taux de chômage avoisive les 20%, à Paris on est loin du plein emploi, à Sofia c’est le plein emploi par exemple.

La précarité version française, c’est de ne pas faire 20 ans ou davantage dans la même entreprise, c’est vrai que la fonction de fonctionnaire fait rêver plus de 60% des jeunes (quelle ambition !!).

Les pays ayant une fiscalité avantageuse se portent très bien, regarde Monaco (j’y suis né) se porte comme un charme, ce n’est pas un exemple de libéralisme dû à des contraintes sociales particulières, la Finlande c’est un autre univers, les gens y sont beaucoup plus stricts, leur immigration (je n’ai rien cotre l’immigration au contraire) assez contenue donc parviennent à avoir moins de chômage et ça marche pas trop trop mal. Si on prend le système de santé, ils le maîtrisent bien mieux et pour obtenir les remboursement il y a plus de coditions de nous en France. Leur système éducatif est bien meilleur que le nôtre et copute moins cher. Bon la Finlande c’est aussi moins de population, cela a une influence évidamment, donc comparer les deux pays est impossible, question de culture également.

Le dumping fiscal, dumping veut dire vendre à perte, donc dumping fiscal voudrait dire que les emprunts de ces états compensent en majorité leur manque de revenus fiscaux, or dans ce cas la france pratique un dumping fiscal, voilà pourquoi le terme est inaproprié et pourquoi je parle de concurrence fiscale plus approprié.

On peut tout a fait gagner plus et avoir des envies de sécurité, en effet pourquoi en appeler à l’Etat ? Pourquoi forcément devoir payer une assurance chômage, une assurance santé public, pourquoi ne pas avoir le choix ? Les assurances privées de santé sont moins chères que notre assurance publique, et même l’assurance pour les ressortisasants français à l’étranger est moins chère que notre SECU et pourtant c’est l’Etat !

La Bulgarie c’est aperçue il y a quelques années en diminuant une premuère fois sont taux d’imposition sur les sociétés que les sommes récoltées etaient supérieures ! Alors finalement l’Etat s’en sort mieux, incroyable non ?

et je finirai par cette phrase que j’aime bien de frédéric Bastiat, auteur français jamais enseigné en France mais par contre connu dans beaucoup d’autres pays : « l’Etat n’est que illusion au travers de laquelle tout le monde essaie de vivre aux depends de tout le monde ».

Je crois que l’affaire de la personne ayant vécu 24 années au chômage nous le prouve de fort belle manière !