Bonjour !

 

On pourrait penser qu’il s’agit de rehausser le niveau d’ Avox, et l’intention est louable, mais bien ratée . Dommage !

D’autant que le sujet est tellemnt précieux qu’il mériterait un peu plus de respect .

Sans parler du irrespect que vous avez pour vos propres écrits, sous entendant un m’enfoutisme envers vos lecteurs, qui cacherait un égoisme intellectuel .

Il ne s’agit plus de faire beau !

 

 

       

Ne soyons pas dupes ni les médias ni la finance n’ont l’ascendant sur les Etats. Et la seule question qui vaille, c’est la place du sujet et sa liberté, car seule la liberté a légitimité sur l’Etat…

     

Quand à ce genre de phrase, elle révèle plutot de vos nostalgies passéistes, que d’une claire perception de la politique « d’aujourd’hui », pourtant régulièrement intelligemment dénoncée sur Avox .

 

Si on doit parler de « philisophie politique », il faut d’abord commencer par considérer sa mise à mort programmée, entamée sous Pompidou et achévée par Sarkosy .

 

Cela dit, dans votre réflexion qui aurait méritée un peu de patience, j’ai relevé des soupçons d’idées :

 

       

L’une des choses à retenir, pour ce qui nous concerne, c’est cette idée d’équilibre des pouvoirs, idée qu’on peut prendre dans un sens pratique, comme une pièce de construction de l’Etat, un peu à l’image des trépieds d’un tabouret, ou d’un triangle de suspension automobile, en bref, un outil permettant un fonctionnement équilibré des rouages de l’Etat. Mais il y a aussi un autre volet, celui d’éviter les abus de pouvoirs, les excès en tout genre, baronnies, pratiques arbitraires, tyrannie, emploi de la force... D’où l’idée géniale de neutralisation des pouvoirs en les séparant pour les associer en vue d’un fonctionnement harmonieux.

     

 

       

Construire une philosophie politique non pas en visant une théorie de l’Etat, mais une théorie des pouvoirs et leurs rapports, voire des puissances et dominations. Est-ce possible et que pourrait-il en ressortir ?

     

Je répond simplement : Liberté - Egalité - Fraternité -

 

soit : culture – économie – politique

 

C’est la « triarticulation sociale » où chacun de ces 3 pouvoirs fonctionnent harmonieusement dans un respect mutuel .

 

Je vous l’accorde, il reste bcp de travail à faire !

 

Cette idée à déjà plus d’un siècle .

si ça vous intéresse :

 

 

 

« La triarticulation sociale considère Culture, Economie et Etat
comme trois principes autonomes ayant chacun leur propre logique.

Plutôt que de vouloir redonner à l’Etat sa toute-puissance,
la triarticulation sociale encourage toute tentative d’autogestion
dans le domaine culturel et économique,
pourvu que l’économie ne prenne pas la succession de l’Etat
sous la forme d’un nouveau totalitarisme.

On peut parler d’un principe de non-ingérence.
Mais les acteurs ne sont plus les mêmes.
Il ne s’agit plus d’un respect entre Etats,
mais du respect réciproque entre culture, économie et état.

Les frontières nationales perdent en importance.
Culture et économie se donnent leurs propres frontières,
sans se tenir à celles des Etats.
La culture gagne en individualité
ce que l’économie gagne en globalité.

   

 

 

La culture vit de liberté.
non pas d’une liberté collective,
mais de la liberté individuelle.
Chacun doit ête libre,
de transgresser les frontières culturelles.

Chacun de nous est une minorité culturelle « 

   

http://www.triarticulation.org/