• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de slashbin

sur Michael Moore, gros monteur ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

slashbin 3 juillet 2008 19:17

Il y a un problème de criminalité par armes à feu au USA, je le concède aisément (le nier est d’ailleurs difficile). Le dénoncer, d’accord, mais sur la manière, je trouve Bowling for Columbine désastreux.

Je persiste à dire que le problème premier n’est pas en soi la législation, même si je sais que cette affirmation dérange. Pourtant, si on s’arrête aux USA, on constate que les états ont des législations très différentes, avec même des variations ville par ville. Le Vermont, état rural, a une criminalité des plus basses combinées à une des législations les plus laxistes (port d’arme autorisée si elle est visible), à l’opposition du District de Columbia, où jusqu’il y a peu, les armes de poing étaient purement et simplement interdites, pour un taux de criminalité très élevé. De là à dire que la libéralisation des armes favorise la diminution de la criminalité, il y a un pas à ne pas franchir, bien sûr, car on retrouve aussi des taux très élevés de criminalité dans des états du sud, laxistes en matière d’armes. Mais on constate que le problème des armes à feu ne se règle pas sur le plan législatif. Il est beaucoup plus d’ordre culturel, et des nations très armées, comme la Norvège, ou un ménage sur deux a au moins une arme (plus qu’aux USA !), ont un taux de criminalité nettement moindre que d’autres pays (source : grip). Il est difficile de sortir des études, car elles sont vite orientées. Néanmoins, je vous invite à lire ce texte écrit par un docteur en criminologie canadien (dont je ne connais pas l’affilation ou les sympathies politiques) : http://www.ledevoir.com/2007/04/20/140126.html

Les chiffres de mortalité donnés en début du film de Moore sont biaisés, car non rapportés à la population (même si alors il est vrai que la mortalité par armes à feu aux USA reste très élevée en comparaison aux autres pays industrialisés), et réductrice (le Japon n’a pas de criminalité par armes à feu ou presque, les armes y étant bannies, mais possède un taux de suicide des plus élevés au monde - quand on sait quand dans la plupart des pays industrialisés le suicide représente 2/3 des morts par armes à feu, il y a de quoi relativiser certains chiffres).

Vous n’êtes pas convaincus (c’est votre droit) ? Lisez s.v.p. le rapport suivant : http://www.smallarmssurvey.org/files/sas/publications/year_b_pdf/2004/2004S ASCh6_full_fr.pdf
Il ne me semble guère que l’organisation soit pro-NRA (nombreux la classent dans les organisations prônant le contrôle des armes). Pourtant, on voit qu’il y a un décalage entre le renforcement des lois et la diminution de la criminalité. Des observations similaires ont été rapportées par des criminologues canadiens. La loi ne remplace pas le contexte culturel, social, et éducationel. Or les mesures comme les registres peuvent coûter très cher. Si c’est pour un résultat maigre, voir nul, n’est-on pas en droit de se demander si l’argent ne devrait pas être dépassé ailleurs (soins de santé, éducation,...) ?

Certains comparent mon discours à la NRA (cela ne me surprend pas). Tout d’abord, si on discute politique, je dirais NRA-ILA, qui est la branche lobbyiste. Il existe une branche sportive, qui est plus proche des origines du mouvements. Je ne supporte pas la NRA-ILA, en particulier, j’estime qu’acheter une arme au motif de défense personnelle est une erreur, car cela se traduit généralement par une méconnaissance de l’arme et des devoirs associés (stockage sécuritaires,...), qui conduisent à de gros risques d’accident pour soi et sa famille. Par contre, je trouve regrettable qu’on dénonce un problème sans chercher sérieusement à le comprendre.

Or, le problème des armes est complexe, et il n’existe pas de solution simple. Par conséquent, qu’on aime ou pas les armes (ce n’est pas le but du propos ici), les discours simplistes n’apportent rien. De ce point de vue, Bowling for Columbine est dans la même veine, du moins à mes yeux.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès