• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Olga

sur Et après ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Olga Olga 9 juillet 2008 19:47

@Stephanesh

"Elle cause des bavures, ce qui est mauvais pour l’image de marque "
Quand on vient raconter des mensonges énormes à l’ONU, on ne se soucie pas vraiment de son image de marque...

" Quelque soit les troupes envoyées, elles sont systématiquement pas assez nombreuses, parce qu’il y aura tjrs un endroit sans surveillances. "
Mais ça permet quand même de garder un contingent très important en Irak ; ce qui était sûrement le but recherché

" l’arabie saoudite considérée comme peu ou pas fiable "
Les relations entre les Bush et les monarques pétroliers saoudiens sont très bonnes depuis des années.

" ils étaient donc confronter à une série de choix contradictoires entre eux, soit négocier avec saddham et lever les sanctions, ce qui aurait été vu comme un grave échec de la précédente guerre du golf, soit envahir l’Irak. "
Les néocons ne voulaient pas négocier ou faire pression sur Saddam par l’intermédiare de l’ONU. Ils voulaient envahir l’Irak et l’envisageait avant même que Bush soit au pouvoir.

" Mais il n’empêche que les chiites se sentent majoritairement plus irakien que chiites, il y a donc une évolution, même l’armée du mehdi s’éloigne de l’Iran, ils sont bien placés pour savoir le mal qu’a fait la guerre irano-US par procuration à leur pays. Les sunites se rendent aussi compte que la réponse al-qaida, qu’ils ont soutenu a causé un tort énorme à leur pays. "

Vous savez que les chiites se sentent majoritairement plus irakien que chiites. Vous avez fait un sondage auprès des chiites ?
Vous savez que l’armée du mehdi s’éloigne de l’Iran. Vous avez des contacts dans cette "armée" ?
Et vous arrivez à connaître la pensée des sunnites. Un don de voyance ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès