• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de HELIOS

sur Appel après le Congrès du 21 juillet 2008


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

HELIOS HELIOS 26 juillet 2008 15:59

Tout cela provient, comme mille et mille personnes l’ont déjà dit avant, du mecanisme "majoritaire" des élections des representants du peuple.

Quand il s’agit d’un choix technique, d’une option commerciale, pas de problème, la majorité est suffisante.
Lorsqu’il sagit de representation, et non pas de choix, seule la selection proportionnelle integrale est legitime. Celle ci permet a l’elu de representer la France en fonction des interêts de celle ci, et non pas en fonction des intérêts de son parti ou de ses electeurs directs.

L’excuse mise en vant par les gouvernants est sans valeurs. Pretendre qu’un parlement est ingouvernable c’est affirmer que ce même parlement n’est pas "a la botte" de l’executif. et c’est justement ce qu’il ne doit pas etre. Un vrai executif, un vrai gouvernement, soucieux des interets du peuple oeuvrera pour que les decisions a prendre fassent suite a une adhesion des representants du peuple, les députes et senateurs, et dans ce cas il n’y a pas ingouvernabilité. et si, le gouvernement veut aller au dela, il peut toujours proposer un referendum.

helas, le choix d’une election de type majoritaire sans recours au referendum est deja l’amorce d’une forme de totalitarisme.

Une representation proportionnelle du peuple n’aurait probablement pas permis ce tripatouillage constitutionnel. D’abord parceque Sarkozy n’aurait pas eu les moyen de cette derive et que les representants n’aurait jamais laissé passer cela. mais la c’est de la pure spéculation bien sur... ceux qui pensent que rien n’aurait changé n’ont qu’a accepter qu’on vienne a un système totalement proportionnel,..puisque rien ne change !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès