@E-Fred

Je voudrais revenir un peu sur la directive de l’Union Européenne en matière de radioprotection.
Vous dîtes que c’est un document "poussiéreux". Mais dans le domaine de la radioprotection il n’y a pas de révolution chaque année.
Ce document est la synthèse de l’acquis de générations de chercheurs dans le monde entier.
Pour ma part je l’estime fondamental et très intéressant car il donne les équivalent becquerels absorbés / sieverts générés sur l’homme.
Les becquerels ce sont des "chocs" ; mais ce peut être des chocs de plume ou des chocs de marteau-pilon , alors les becquerels ne sont pas significatifs par eux-mêmes.
Maintenant vous absorbez tant de becquerels d’un isotope radioactif, dépendant de la chimie de l’élément considéré, l’isotope va se fixer ou non dans le bonhomme. Il y aura la durée de vie de l’isotope qui peut décroître très vite ou au contraire durer des milliers d’années.
Donc il est important de connaître les "dégâts" faits sur l’homme par absorption ou inhalation ce qui est encore très différent.
Et l’annexe de la directive donne les valeurs.
C’est comme cela que l’on apprend qu’à quantités de becquerels égales absorbées le césium 137 est cent moins radiotoxique que le polonium 210.
La Criirad s’intéresse uniquement aux valeurs maximales des becquerels mesurés, alors que vous avez bien noté que ce qui était important c’étaient les sieverts (et sous-multiples), et des sieverts intégrés sur une longue période de temps pas sur deux ou trois semaines.
Donc dire ici il y 4000Bq/m2 de contamination par le césium 137 on peut ramener cela à dire il y a un équivalent de contamionation 40Bq/m2 de POlonium 210.. à comparer à al radioactivité naturelle qui est de 10 000Bq/m2...
Et là leur remarque "tombe à plat" , leur chiffre énorme tombe dans l’erreur de mesure,cela devient évident pour tout le monde, mais surtout il ne faut pas le dire. Il faut laisser les citoyens dans ’l’innocence pour pouvoir continuer à les manipuler.

En ce qui concerne votre remarque sur l’énergie marée-motrice. La vitesse apparent de rotation de la terre peut changer mais son énergie cinétique ne peut que diminuer.

Vous avez vu des compétitions de patinage artistique. Le patineur tourne sur lui-même, il faut une toupie et lorsqu’il est filiforme sa vitesse de rotation a beaucoup accéléré. En fait c’est la conservation de son énergie cinétique, mais en réduisant son diamètre par rapport à son axe de rotation il réduit son inertie , à énergie constante , il accélère sa vitesse rotation.

Pour la Terre il peut se passer des choses un peu équivalentes, des masses métalliques denses peuvent se rapprocher de l’axe de rotation, et la rotation peut s’accélérer. Mais de toutes les façons la Terre ne peut que perdre son énergie cinétique de rotation. Si vous pompez cette énergie marée-motrice qui tôt ou tard sera transformée en chaleur et bei vous réduirez l’énergie cinétique, à inertie égale vous la ralentirez, c’est la raison pour laquelle en France le prototype de La Rance n’a pas été étendu..

@+