Il y a, vous avez raison, quelques ambiguités dans l ’emploi du concept de capitaliste. Je l employais dans le sens marxien du terme tel qu ’il fut repris ensuite par Lenine qui parlait lui de la fin du capitalisme et de l avénement de l ’impérialisme. Depuis il y eut une dépréciation d’un mot devenu un peu ringuard et faisant plus penser aux luttes syndicales des années 30 qu’aux combats des années qui nous concernent. On préfére employer le mot de libéralisme dans le sens que vous indiquez à savoir d’un pouvoir qui pense que le marché est le seul régulateur possible et souhaitable de l’économie avec tout ce que cela embarque de "progrés" et aussi de destructurations. Ne croyez pas cependant que je sois indulgent vis à vis de ces forces. Je constate seulement ,comme je l’écris ,qu ’elles sont face à des contradictions EN LEUR SEIN face aux dégats sociaux et écologiques qu’elles génèrent. Beaucoup à l ’intérieur même du champ et du camp libéral semblent s’apercevoir que le capitalisme financier, que le libéralisme, est entré dans une zone de turbulence telle que les économies d ’échelle et les avantages qu’ il procure sont non seulement anéantis mais largement négatifs.Bref qu’il y a un point, une ligne jaune, au delà de laquelle il devient impossible de gèrer le système. A titre d ’exemple et d’illustration : Si les OGM génère, effectivement , des dangers à long terme pour la santé humaine notre système de santé deviendra rapidement ingérable. Ibidem pour l’emploi des nitrates. Le coût de la dénitratisation des rivières bretonnes est supérieur au gain de la nitratisation de l’agriculture. Les avantages, en terme de prix ,de l’arrivée du maïs americain au Mexique sont bouffés par les mesures de sécurité qu’il faut prendre pour faire face aux violences urbaines , là où se sont réfugiés les paysans dépossédés.etc.........Il n y a pas que "la gauche" révolutionnaire ou nantie qui s ’aperçoivent de ces dérives et de l’échec des pratiques productives, commerciales et des dangers que font courrir à la planète les fonds de pension ou autres fonds dont l’unique défi et objectif est d ’engranger encore plus. Ce fascisme financier, cet extrémisme du capital rencontre non seulement parmi les victimes une opposition farouche ( sous des formes diverses dont beaucoup empruntent à la délinquance et à la violence)mais au sein même du secteur capitaliste non par philanthropie mais par sagesse et bon sens. Les ghettos de riches demeurent des ghettos. La social démocratie n ’ a plus les capacités de gèrer , mest avis, ces contradictions. Elle ne croit et prospère que dans le cadre d’un Etat demeuré fort. Les organismes et institutions internationales ( FMI, Banque Mondiale, OMC, etc...)mises en place depuis deux decennies lui ont rogné les ailes