Article interessant mais on sent tout de même un petit parti pris a chaque fois 

Autant les anti OGM intégriste sont dangereux autant les scientifiques intégristes le sont aussi. Le problème n’est pas seulement la privatisation du vivant, c’a l’est c’est certain. Mais parfois les scientifiques ont une facheuse tendance a ressortir la même rangaine "cela existe dans la nature depuis la nuit des temps" ou "l’homme fait bien pire en laissant le hasard opérer".

Car on oublie souvent que les lignés pures sont en voie d’extinction, entre les hybride F1 qui se dénature dés qu’on les replante, les OGM etc...on va finir par ne trouver sur le marcher des semenciers que des espèces de plante, uniformisés et privatisés.

Je crois que vous occulter aussi tout l’aspect toxicologique au niveau du type de tests qui sont réalisés pour les OGM, grace à nos petits copain les US, on considère les OGM comme des plantes "normales" donc avec des tests prévus pour des plantes "non OGM" c’est une abération complete, à quand les tests sur 3 ans et non sur 3 mois ?

Le problème c’est que les OGM s’est et cela restera du business, d’un coté nous avons la communauté scientifique qui fonce dessus car c’est relativement nouveau, et de l’autre on a les financiers aux dents longues qui vieillent au grain ! Alors tant que l’on ne désolidarisera pas l’argent (donc les semenciers de la mort : mosanto, bayer etc...) de la recherche, je lutterai tant que je peux contre cette utopie qu’y est de penser que les OGM c’est la solution à tout !!

Arretons cette hypocrisie, c’est avant tout un problème humain , de respect de l’humanité, changeons nos habitudes de consommation, acceptons de consommer moins mais mieux et aidons ceux qui en ont besoin. La communauté scientifique devrait peut être elle aussi changer de fusil d’epaule et arreter de s’orienter que sur des solutions qui ouvriront la porte à un marché juteux ! C’est un problème sociétale et non scientifique auquel nous avons a faire avec les OGM. 

Mais les OGM ne sont que l’arbre qui cache la forêt. Au lieu d’aller claquer des millions d’euros dans la recherche de quelque chose qui ne rapportera (et encore c’est pas vraiment prouvé) 10 % de rendement supérieur ? 20 % ? Et qui au final rendra les producteurs et consommateurs dépendants de firmes sans scrupules, pourquoi ne pas solutionner déjà ce qui pose problème ? Pourquoi après tant d’année de recherche n’y a t’il pas de remède au cancer ? au sida ? à certaines maladie génétique ? les chercheurs dans ces domaines sont ils si mauvais que ca ? puisqu’ils savent si bien manipuler les gènes pourquoi n’ont ils pas déjà compris complement et trouver des solutions à l’ensemble de ces maladies ?

bonne journée