On ne parle pourtant pas de libéralisme (notre société ne l’a jamais été) mais de ce que l’on a appelé le néolibéralisme qui était en fait une sorte de mélange entre libéralisme et étatisme. Dans ce modéle, l’état et le libéralisme c’est un peu comme un duo. 

L’état a eu besoin du libéralisme pour garantir à ses citoyens un niveau de vie qui n’était pas réaliste compte tenu des richesses réelement produites. Les dérivées de crédit et l’immobillier c’était un moyen de favoriser la croissance, de vivre à crédit plutot que de se remettre en question. Tout ce qui s’est passé a en effet été encouragé par des taux d’intérêts dont tout économiste savait qu’ils gripperaient le système. 

Pendant un temps, nos dirigeants incapables de gouverner ont cru qu’ils pouvaient se défausser de leurs responsabilité et que le libéralisme leur donnerait d’un coté les crédits manquants pour maintenir une croissance artificielle et de l’autre une contestation qui justifierait leur role politique. 

La premier couperet est tombé, malgrés toutes les manipulations le systéme financier libéral pillier de l’économie devenu indirectement pillier des états s’est fracturé. 

L’état qui sait que ce pillier le soutient, investit pour le sauver un peu comme certaines familles ont pendant la guerre tout vendu pour échapper à la déportation. L’état sait que si la croissance devait être négative pendant quelques années aux USA et en Europe, il serait renversé. Alors il dépense tout pour continuer à exister. 

Mais l’ennui c’est que tout ces milliards vont être englouti par un systéme à qui on continue de demander des choses pour lesquelles il n’est pas conçcu. Et ils vont être engloutis à la vitesse de l’éclair, sans rien changer au résultat. La question reviendra : A quoi servent les politiques au XXIème siécle, et est ce que notre système politique est adapté au monde tel qu’il est devenu. Il semblerait qu’il le soit de moins en moins. As t’on encore au XXIème siécle besoin d’états nations ? La est toute la question.