@Julien Fischer
Vous dites que le réchauffement serait "incontestable". Votre affirmation est inexacte. La preuve est que ce réchaufement est contesté par des scientifiques honorables et qualifié pour le faire. Les preuves avancées par les uns sont contestées par d’autres scientifiques. Il est donc inexact de soutenir qu’une preuve d’une these serait aujourdhui suffisante pour convaincre.

Je n’ai rien lu qui puisse me convaincre de la these du réchauffisme. Bien au contraire, tous les chiffres, toutes les courbes apportées par les réchauffistes me semblent contestables, réfutables. Aucun ingénieur sérieux ne pourrait etre convaincu par les courbes ou par les photos des propagandistes réchauffistes.

Les theses des anti-réchauffistes me semblent tout aussi recevables que les theses réchauffistes. J’ai lu le rapport du GIEC sans y voir aucun argument scientifique convaincant. Mais j’y ai lu des theses scientifiques contestables, mal fondées.

L’empressement des partisans du mondialisme à adopter la these des réchauffistes est compréhensible, puisqu’ils y voient un pretexte ideal a pousser à la constitution d’un gouvernement mondial. L’empressement des Etats est tout aussi compréhensible, car ils y voient une occasion d’épouser une mode médiatique en voque et démagogique et de restreindre les libertés individuelles par des augmentations de taxes.

Vous me posez une question concernant les "ressources de la planete". Du point de vue d’un économiste, il n’existe que des ressources économiques. Il ne peut pas exister de ressources naturelles. Or c’est bien le raisonement d’un économiste qu’il convient d’avoir en ce qui concerne une hypothétique rareté de certaines ressources. Les ressouces économiques proviennent de la production des individus. Elle seront toujours produites. Parler de rareté sans parler de prix est absurde.

C’est ainsi que vous parlez des "hydrocarbures" et des "poissons". Le raisonement d’un économiste consistera plutot a parler de ressouces économiques en énergie ou en poissons a consommer. en ce qui concerne l’énergie, sans augmentation du prix il reste encore plusieurs centaines d’années de consomation. et il reste au moins 1000 ans d’equivalent en charbon.

En ce qui concerne les poissons, la moitié des poissons consommés dans le monde sont produits en fermes aquatiques. Il ne peut donc pas en manquer.