• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de beubeuh

sur La femme au XXIe siècle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

beubeuh 19 décembre 2008 16:42

J’aime bien votre commentaire mais j’ai quelques remarques :

1) Je remarque souvent que je connais plus de femmes militantes (dans tous les domaines...enfin, sauf à l’UMP mais je sais pas si ça compte comme du militantisme) que d’hommes dans mon entourage. Du fait peut-être de la mémoire de leur rôle économique traditionnel, je trouve qu’elles ont souvent une conscience plus aïgue de la nécessaire subordination de leur activité économique à leur existence en tant que sujets sociaux. En tout cas l’homme se laisse plus souvent bouffer par la tentation du "big is bigger" et du "travailler plus pour gagner plus".

2) Je suis pas sûr de bien comprendre ça. Le travail et même le salariat des femmes est bien plus ancien que le droit de vote féminin. La mise en concurrence de la femme (salariée "low cost") avec l’homme date du XIXe siècle, tout comme le ciblage de la femme par les publicitaires. Je ne suis pas sûr qu’on puisse démontrer un lien avec le droit de vote.

3) Mouais, mais maintenant la mode c’est les sex-toys. Ca devient très tendance d’en parler entre copines. Quand cette mode aura passé, ce sera autre chose. Alors autant je trouve impropre de parler de nouveau sexisme, autant il me paraît claire que l’exploitation commerciale de la sexualité féminine a de beaux jours devant elle (il n’y a qu’à regarder les magasines féminins, la plupart du temps il y a marqué "SEXE" quelque part en gros sur la couverture).

4) Bon, ceci est évidemment valable pour les voitures. Pour le reste, on vend toujours des lits doubles aux couples, il me semble...

5) Effectivement, pour beaucoup d’hommes, il y a un côté pratique à être féministe : il permet de péter au lit en toute bonne conscience (pourquoi se géner ? Si la femme est l’égale de l’homme elle n’a qu’à faire pareil). Mais bon, que la femme soit tombée de son piedestal est un revers inévitable de son émancipation.
La première génération d’hommes ayant vécu avec des femmes émancipée avait sans doute une certaine réserve et continuait à respecter certaines conventions relevant si l’on puit dire de la galanterie. Les jeunes générations d’hommes ne s’embarassent pas trop de ce genre de considérations. Ils ont intégrés que la vie de couple est un contrat que l’on négocie quotidiennement et tentent d’entrée de se mettre en position de force, c’est-à-dire dans la posture du dominant (qu’ils ont parfois du mal à assumer, mais c’est un autre débat).
Les femmes sont passées assez subitement d’un monde où tout contrat était négocié d’avance en leur défaveur mais où les règles étaient connues, à une existence où tout est désormais sur le tapis. Or elles sont souvent insuffisamment préparées à cette mutation. N’importe quel petit garçon sait qu’il va devoir se bagarrer dans la vie, c’est beaucoup moins évident pour les filles, chez qui les marques de dépendance tardive au milieu familial et parental sont beaucoup mieux tolérés que chez les garçons, et sont mêmes encouragées voire imposées dans certains cas (souvent pour des raisons pseudo-pragmatiques, ex : il est plus dangereux pour une jeune fille de sortir le soir).

Bref, si vous avez des filles, faites-en des grandes gueules, vous leur rendrez service.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès