• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Daniel R

sur La prospective économique des banques


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Daniel Roux Daniel R 21 décembre 2008 11:01

Pourquoi le Petit Timonier et les autres dirigeants planétaires veulent-ils à tout prix sauver les banques ?

Cela semble à priori un contresens du dogme ultra-libéral fondé sur la sélection naturelle. Les plus forts et les plus malins méritent seuls d’exister et de décider. A contrario, les plus faibles et les moins malins, doivent disparaître. Beaucoup de banques auraient dû faire faillite mais cela ne doit pas arriver. Lehman Brothers devait servir d’exemple mais l’exemple sera paradoxal. Les Marchés ont envoyé un signal : ne toucher pas aux banques ou tout s’effondrera.

Les banques doivent être sauvées parce qu’elles sont le coeur, littéralement et trivialement, la pompe à fric, qui permet à l’économie physique de vivre. Supprimer le coeur et la mort survient rapidement.

Le vrai problème est que ce coeur est constitué d’entreprises privées dont le seul but est le profit. Les dirigeants de ces établissements vitaux ne doivent de compte qu’à leurs actionnaires.

Ce qui est scandaleux et immoral est qu’en cas de gains, ce sont les actionnaires qui rafle la mise mais qu’en cas de perte, c’est le peuple, à travers l’argent public, qui doit renflouer. En toute logique, les grandes banques ne pouvant pas faire faillites, devraient être nationalisées.

Le peuple a une place à part dans le système uttra libéral : Faible et encombrant mais nécessaire, hélas diront certains. Nécessaire comme consommateur et comme main d’oeuvre. Il doit se soumettre à la classe dominante et renoncer à ses prétentions démocratiques utopiques.

Mais ça, le Petit Timonier, ne le fera pas parce que ce serait se couper de ses sponsors et se fermer les portes de la haute société. Est-il seulement capable de l’envisager ?



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès