Inévitablement, l’augmenation de la densité des habitations et des bureaux, ici par l’élevation de tours, multiplie la dépendance de ces structures à l’extérieur :

- besoin de trouver des espaces verts suffisamment proche et en quantité suffisante,

- augmentation des surfaces agricoles pour nourrir ceux qui s’y trouvent,

- augmentation des besoins énergétiques, même si l’on peut trouver quelques compensations

- augmentation des besoins en eau, même si là aussi on peu imaginer quelques compensations,

- augmentations des besoins en biens de consommation,

- augmentation des dépenses d’entretien,

- il en découle une augmentation des besoins en matières premières.

- etc.

La satisfaction de ces besoins devient beaucoup plus critique, la tolérance aux défauts d’approvisionnement est drastiquement réduite. La factorisation de certaines charges peut atténuer cette vulnérabilité accrue, mais pas l’annuler.

Ces équipements doivent donc s’assurer les moyens de garantir leur sécurité :

- principalement par des rentrées d’argent suffisante pour financer leurs besoins,

- plus prosaïquement en se prémunissant des actes malveillants et en adoptants des règlements de plus en plus contraignants pour s’en protéger,

- en se prémunissant contre les accidents, là encore, entre autre, en adoptant des règlements de plus en plus contraignants,

- diplomatiquement et politiquement en s’assurant de bonnes relations avec les zones environnantes, et de plus en plus, en imposant que ces zones environnantes s’adaptent aux zones à fortes densité. Que serait Paris sans la Beauce ?

En conséquence, on le voit, l’augmentation des densités ne peut pas s’envisager sans une concentration des pouvoirs, qui va de pair avec une augmentation des contraintes sur toutes les populations environnantes.

On ne peut pas favoriser ce type de construction sans favoriser en conséquence la réduction des libertés individuelles.