• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Paul .ca

sur Allemagne / Etats-Unis : Deux visions de l'économie que tout oppose


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Paul .ca Paul .ca 14 janvier 2009 13:54

Je suis d’accord avec l’idée qui inspire la rédaction de ce billet d’opinion mais je partage moins l’expression hâtive de la conclusion qui peut générer des ambigüités et des amalgames parmi le public.

> ll est légitime de ne pas céder aux sirènes du populisme et douter réussir à sauver nos économies avec de l’argent que l’on n’a même pas !

Cette phrase m’agace. C’est bien d’éviter les sirènes du populisme mais je vous encourage à les éviter toutes sans aucune exception pour rester exact et nous éviter de perdre notre temps à corriger ce genre d’erreur ou vulgarisation extrême. L’argent est généralement crée avec des garanties de richesse actuelle ou future sinon la monnaie se dévalue. Ces richesses existent et ne vont pas disparaitre même si certaines valeurs ont été considérablement dévalués ou corrigés au choix. Doit on en mobiliser ou hypothéquer autant avec la création monétaire ou l’emprunt, voila la bonne question.

On peut imaginer qu’il y a des bulles bénéfiques dans un contexte donné.Tout dépend de l’usage que vont en faire les états. Je vais faire une analogie simple. Le scalpel entre les mains d’un bon chirurgien ou d’un mauvais n’aura pas le même effet. De là à dire qu’il faut éviter l’usage du scalpel à cause des mauvais chirurgiens, je préfère regarder le bilan global pour prendre la décision et pas comme les média de masse se focaliser seulement sur les malades décédés après l’opération chirurgicale.

J’attend au delà de l’opinion personnelle d’un analyste économique, des chiffres et bilans pour juger de la pertinence d’un argument. Sinon on peut écrire tout et son contraire.

http://espritlogique.wordpress.com/

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès