• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Apocalypse : hier, aujourd'hui, demain ? (Suite 1)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 18 janvier 2009 15:47

La façon dont évolue le personnage de Jean-Baptiste au fil des évangiles est très intéressante.

Dans Jean, il semble pacifique et sans haine particulière.

Dans Marc, il a revêtu les oripeaux esséniens mais continue de dire que Jésus baptisera d’Esprit Saint. On sent cependant commencer à poindre une menace : "Celui qui est plus fort que moi".

Dans Luc la menace se précise : " Engeance de vipères, qui vous a montré le moyen d’échapper à la colère qui vient !" "Déjà même, la hache est prête à attaquer la racine des arbres".

Dans Matthieu, il en rajoute encore une couche : "mais la balle, il la brûlera au feu qui ne s’éteint pas"

On sent la montée d’un ressentiment de plus en plus fort vis à vis du pouvoir en place. Le problème est de savoir lequel de ces quatre textes est le plus proche de la réalité. De Jean à Matthieu, on passe du pacifisme à la déclaration de guerre. Et l’Apocalypse s’inscrirait très bien "en apothéose "de cette évolution de plus en plus belliqueuse. Même si je ne suis pas convaincu qu’il faille voir l’action d’un groupe différent pour chaque récit, placer la rédaction de l’évangile de Jean en premier paraît effectivement le plus logique. C’est le plus cohérent des quatre. Les autres en sont probablement des formes plus ou moins dévoyées, obligés de faire le grand écart entre la tradition essénienne et l’innovation de Jean. D’ailleurs peut-on vraiment dire que l’Evangile de Jean est un texte essénien ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès