Je suis très troublé par votre article. En effet, j’en retiens qu’Hugo Chavez est le leader charismatique d’un régime "dont l’objectif est de transformer radicalement les structures politiques, économiques et sociales du pays" et où "la logique révolutionnaire prévaut déjà sur la logique démocratique". Un régime enfin qui "est extrêmement focalisé autour d’une personne, d’un leader : Chávez !". Cet homme a besoin de temps car "On ne transforme pas les tréfonds d’une société, on ne change pas l’humain (car au fond, c’est de cela qu’il s’agit) en cinq ans, en dix ans, en vingt ans"

Je suis désolé d’avoir à faire le parallèle avec des régimes nés dans les années 30 qui avaient tous les mêmes caractéristiques : Un leader incontesté, l’objectif de transformer la société, la prétention d’incarner la volonté du peuple, prétention soutenue par les nombreux plébiscites gagnés et, enfin, la volonté de changer l’homme lui même. Ces régimes ont mené à une guerre mondiale puis à la guerre froide dont nous venons juste de sortir. Je vous invite à consulter leur définition à l’adresse suivante : perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire

Je suis désolé en effet, car il m’avait l’air bien sympathique cet Hugo avec sa lutte contre l’hégémonie des Etats Unis, son discours proche du peuple et son franc parler. Après votre article, je ne peux que souhaiter que les citoyens du Venezuela votent "non" en masse pour stopper le processus tant qu’il est encore temps. Ceci même si le pouvoir risque de tomber dans les mains d’une opposition qui ne veut pas forcément le bien de tout le monde...

Enfin, j’espère encore que vous avez écrit cet article en usant du second degré, juste pour nous montrer ce qu’est réellement le régime Vénézuelien car je ne peux pas comprendre que l’on puisse reproduire ainsi les erreurs du passé avec un discours qui reprend quasiment mot pour mot ce que nos grands-parents ont entendu dans leur jeunesse.