L’article n’est pas très sérieux ... mais pourtant le sujet est sérieux, ça ne me fait pas du tout sourire : on ne peut pas se permettre après une décennie Chirac, une présidente qui choque et qui divise en permanence par les mots mais qui n’assume aucune responsabilité dans les faits. Les mots provoquants de Sarkozy et les « valeurs » et l’inaction de Chirac, ça semble être sa manière d’envisager la présidence ... qu’à mon avis, elle n’atteindra pas face à un adversaire qui emploie le même langage mais qui est quand même beaucoup plus concret et précis.

La responsabilité des politiques, c’est bien, mais pourquoi la cantonner à la démocratie locale comme l’a fait madame Royal avec les jurys citoyens ? Alors que nous sortons de la décennie Chirac et qu’il me semble qu’on a surtout besoin d’une responsabilisation du (de la) président(e) de la République.

Or, il y a une mesure très simple qui permettrait enfin de responsabiliser le président de la République : supprimer le premier-ministre. Raffarin l’a dit : le seul intérêt d’avoir à la fois un président et un premier-ministre, c’est que le premier-ministre sert de « fusible » et protège le président, ce que Raffarin trouve souhaitable comme défenseur de la Ve République, mais si on se place dans une logique de responsabilité, il n’y a aucune justification à avoir à la fois un président et un premier-ministre.

Et enfin, on pourrait avoir un président qui agit et qui se met en question, et non un président en retrait qui se contente de formuler certaines valeurs ! De ce point de vue, madame Royal m’inquiète, qui a dit qu’en tant que présidente, elle s’assurerait avant tout du respect de la valeur « éducation ». Elle semble penser que cette fonction consiste à rappeler périodiquement un certain nombre de valeurs fondamentales. Elle insiste toujours sur ces valeurs ... Mais avec une fonction aussi vague, comment responsabiliser le président de la République ? On est dans la même conception de la présidence que Chirac : une conception très « Ve République » du président monarque « garant de valeurs » qui n’agit pas ... et auquel il ne faut surtout pas toucher : il faut le fusible « premier-ministre » pour protéger le prestige du monarque président.

Bref, le président est le seul qu’on ne responsabilise et n’évalue pas, dans la pure tradition monarchique française. Et pendant ce temps-là, aux élus locaux, qui ont une fonction difficile avec toutes les normes et les lois auxquels ils sont soumis, vont en plus avoir des jurys de citoyens pour les évaluer. Est-ce vraiment à ce niveau que les Français demandent plus de responsabilité ? N’est-ce-pas plutôt au poste de président après la décennie Chirac ?