• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de srobyl

sur Il est temps d'enterrer Darwin !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

srobyl srobyl 17 février 2009 15:33

Bien vu pour la remarque. J’allais dire la même chose, en moins bien sans doute..... Lamarck, puis Darwin, avaient globalement raison chacun à leur époque compte-tenu du degré d’investigation des sciences du moment.
Il n’y a pas eu depuis de remise en cause radicale des thèses darwinistes, le néo-darwinisme ayant "seulement" (et c’est beaucoup certes)intégré les découvertes concernant la transmission des "caractères ",(Mendel) puis le support de l’hérédité (les gènes, l’ADN..) et les mécanismes de mutations,. . de transferts de portions chromosomiques.
Je ne vois pas en quoi on pourrait remettre en cause la théorie de la sélection naturelle. Les presssions du mlieu, (le "milieu" incluant les autres espèces) ont forcément joué un rôle déterminant, non pas tant dans dans l’apparition de gènes nouveaux, mais dans le maintien ou dans l’élimination des individus porteurs de ces gènes. Sur quelle base sérieuse on pourrait passer ceci sous silence ?
La pensée de Lamarck selon laquelle une modification obtenue par un individu sous l’effet de son environnement est directement transmissible à ses descendants devient acceptable si l’on inverse l’ordre d’action du milieu (celui-ci agissant secondairement comme sanction) et si l’on remplace individu par espèce.
Un des points qui posent question est celui de savoir si l’on peut expliquer les "bonds évolutifs" qui se sont produits à plusieurs reprises et repérables en termes de temps géologiques "relativement" courts, et traduits par l’apparition assez rapide de nouveaux plans architecturaux sont à mettre en relation avec l’existence des gènes "homotypiques" découverts récemment. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès